ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.03.10Справа №2а-14800/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Слабун О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 600,00 грн.
за участю представників:
від позивача Підронова Є.В. представник, довіреність № 283/9/10-0, від 12.02.10
від відповідача не зявився
Суть спору: Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості в сумі 600,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не здійснювалась сплата єдиного податку, розмір якого узгоджений відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 09.03.2010 року, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові.
Відповідач заперечення на позов до суду не надіслав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.
Суд, враховуючи думку позивача, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач зареєстрований Сімферопольською районною державною адміністрацією в АР Крим як фізична особа підприємець, про що зроблено запис про державну реєстрацію № 21340000000003488.
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва» субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачає, що ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Зі змісту абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва» випливає що, фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Пункт 5 зазначеного Указу передбачає, що субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність числення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
В матеріалах справи є заява відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності виготовлення іншої меблі, інші будівельні роботи. Відповідачем отримане свідоцтво серії Д № 050847 про сплату єдиного податку в сумі 200,00грн.
У порушення вимог закону, відповідач не здійснював сплату єдиного податку з липня по вересень 2007 року, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість перед бюджетом, з урахуванням часткової сплати в сумі 600,00 грн., у розмірі 600,00 грн., що підтверджується розрахунком боргу ОСОБА_1.
Відповідно до облікової картки платника податків, за станом на 31.12.2007 року відповідач має недоїмку по платежу «єдиний податок субєктів малого підприємства» в сумі 600,00 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом станом на день розгляду справи складає 600,00 грн.
Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.
Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 600,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зазначеній сумі.
Під час судового засідання, яке відбулось 09.03.2010р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова оформлена та підписана 12.03.2010 року.
Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (97561, АДРЕСА_1; відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход місцевого бюджету Перовської селищної ради (р/р 34217379700281 банк УГК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34741037) 600,00 грн. заборгованості з єдиного податку.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яковлєв С.В.
Судове рішення № 8201264, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 09.03.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-14800/09/2/0170. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: