Ухвала суду № 82012488, 28.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2025/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце мешкання: АДРЕСА_2 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі – відповідач), в якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачу пільгового та загального стажу роботи отриманого у період з 01.09.1980 по 22.10.1994 та з 17.04.1995 по 31.05.1999, який з 01.09.1980 по 22.07.1983 отримано під час навчання та з 29.07.1983 по 22.10.1994 та з 17.04.1995 по 31.05.1999 під час роботи та служби в армії (записи трудової книжки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 32, 33, 34, 35 серії НОМЕР_1 - НОМЕР_2 8332300 від 01.08.1983 року заповнення) при оформлені пенсії;

2) зобов`язати відповідача перерахувати пенсію позивачу, відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_3 8332300 від 01.08.1983 року заповнення та зарахувати пільговий та загальний стаж роботи у період з 01.09.1980 по 22.10.1994 та з 17.04.1995 по 31.05.1999, який з 01.09.1980 по 22.07.1983 отримано під час навчання та з 29.07.1983 по 22.10.1994 та з 17.04.1995 по 31.05.1999 під час роботи та служби в армії (записи №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35), з місяця в якому надійшла заява на оформлення пенсії;

3) зобов`язати відповідача виплатити заборгованість по пенсії позивачу з місяця, в якому надійшла заява на оформлення пенсії, з урахуванням перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 квітня 2015 року досяг віку для виходу на пенсію. Зазначив, що у жовтні 2018 року подав заяву та відповідний пакет документів (паспорт, код, довідку внутрішньо переміщеної особи, військовий квиток, трудову книжку, диплом та форму ОК-5) на вимогу представника відповідача для оформлення пенсії. При оформлені пенсії позивачу не враховано трудовий стаж у період з 01.09.1980 по 22.10.1994 та з 17.04.1995 по 31.05.1999, який з 01.09.1980 по 22.07.1983 отримано під час навчання та з 29.07.1983 по 22.10.1994, з 17.04.1995 по 31.05.1999 під час роботи на підприємствах (записи №№ 1 - 18 та №№ 23 - 35 трудової книжки серії НОМЕР_4 від 01.08.1983 року заповнення). Пільговий та загальний стаж, який не врахований під час оформлені пенсії, що записаний у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 01.08.1983 року заповнення, позивач заробив на підприємствах (шахта ім. XIX з`їзду КПРС в/о «Ворошиловградвугілля», шахта «Ленінка» в/о Луганськвугілля, шахта «Комсомольська» в/о «Антрацит», МПП «Антрацит «Вуглеремонт», шахта ім. В.В. Вахрушева), які на цей час знаходяться на не підконтрольній території українській владі. Перереєстрація вказаних підприємств на території України, де діють державні органи влади не проводилась. З метою отримання офіційної відповіді про причину неврахування трудового стажу у період з 01.09.1980 по 22.10.1994 та з 17.04.1995 по 31.05.1999, який записаний у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 01.08.1983 року заповнення, позивачем направлено скаргу від 08.04.2019 до відповідача про перерахування пенсії. Листом від 18.04.2019 №9736/0222 відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії, незважаючи на наявність у нього трудової книжки та відповідних записів, що підтверджують стаж роботи, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1028 «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

На думку позивача, підтвердженням (доказом), що він у період з 01.09.1980 по 22.10.1994 та з 17.04.1995 по 31.05.1999 отримав загальний та пільговий трудовий стаж - є записи у трудовій книжці, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту. Наведене вважає позивач свідчить про те, що йому необхідно перерахувати пенсію з урахуванням пільгового та загального стажу роботи у період з 01.09.1980 по 22.10.1994 та з 17.04.1995 по 31.05.1999 року, який з 01.09.1980 по 22.07.1983 отримано під час навчання та з 29.07.1983 по 22.10.1994 та з 17.04.1995 по 31.05.1999 року під час роботи та служби в армії (записи трудової книжки №№ 1, 2, З, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, зо, 31, 32, 33, 34, 35 серії БТ-І № 8332300 від 01.08.1983 року заповнення), з місяця в якому надійшла заява на оформлення пенсії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Позивачем 23 травня 2019 року надано до суду докази на усунення недоліків, тобто вимоги ухвали суду від 17 травня 2019 року виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним з метою отримання офіційної відповіді про причину неврахування частини трудового стажу направлено скаргу від 08.04.2019 до відповідача про перерахування пенсії, відповідь на яку відповідачем надано в листі від 18.04.2019 № 9736/0222, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку на звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом розпочався саме з дати коли йому стало відомо про відмову відповідача у врахуванні спірного періоду, і спливає в жовтні 2019 року.

Отже клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є передчасним, та задоволенню не належить.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у строк до 12 червня 2019 року надати суду:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області;

- звернення ОСОБА_1 від 12.10.2018, від 08.04.2019 зі всіма доданими документами;

- заяву ОСОБА_1 від 31.10.2018 про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- детальний розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи на яких увійшли до зазначеного періоду;

- рішення про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 стажу за періоди з 01.09.1980 по 22.10.1994, з 29.07.1983 по 22.10.1994 та з 17.04.1995 по 31.05.1999 (за наявності) або письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням причин не зарахування позивачу спірних переіодів;

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень, отримати безпосередньо у суді копію позову та доданих до нього матеріалів до 03 червня 2019 року.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.В. Смішлива