Ухвала суду № 82012486, 28.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1389/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . ім. Генерала Дідоренка, 4) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі також – позивач) до ОСОБА_1 (далі також – відповідач, ДДУВС) про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, у розмірі 37748,12 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідач проходив публічну службу - службу в органах внутрішніх справ України з 2014 по 2018 рік.

Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 29.08.2014 № 187 ос, який було прийнятий на виконання наказу МВС України від 07.08.2014 №792 «Про переведення курсантів ЛДУВС імені Е ОСОБА_2 . Дідоренка та ДЮІ МВС України», з 01.09.2014 Відповідача було переведено до ДДУВС на факультет підготовки фахівців для підрозділів слідства.

01.09.2014 на виконання вимог статті 18 Закону України «Про міліцію» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 565 - XII) та наказу МВС України від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» між Відповідачем, ДДУВС та ГУМВС України в Луганській області був укладений Договір про навчання Відповідача у ДДУВС № 2671.

01.12.2016 на виконання вимог статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» між Відповідачем, Позивачем та Головним управлінням Національної поліції України в Луганській області був укладений Договір № 2899 про навчання Відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (далі - Договір №2899), умови якого застосовуються до відносин, які виникли з 01.09.2014. Відповідно до пункту 7.4 Договору № 2829 після його підписання договір від 01.09.2014 № 2704 вважається припиненим.

Згідно з наказом ДДУВС від 24.02.2017 № 42 ос Відповідач, як випускник ДДУВС, був направлений у розпорядження ГУНП в Луганській області для призначення на посади згідно з отриманим фахом.

10.07.2018 Відповідач звернувся до керівництва ГУНП в Луганській області із рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції.

Наказом ГУ Національної поліції в Луганській області від 27.07.2018 № 309о/с Відповідача було звільнено зі служби в поліції за пунктом частин першої статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Пунктом 2.3.6 Договору №2899 передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 Договору, Відповідач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до пункту 3.2 Договору №2899 підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах середнього складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу.

Пунктом 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 (далі - Порядок відшкодування) передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло -, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Відповідно до пункту 4 Порядку відшкодування витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період його фактичного навчання.

Оскільки Відповідачем не були виконанні взяті на себе зобов`язання за Договором №2899, згідно з розрахунком втрат, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонного служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 17.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, Відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ДДУВС за 2014 - 2017 роки у розмірі 37748,12 грн.

До теперішнього часу відповідачем не погашена заборгованість, у зв`язку з чим завдано шкоду державному бюджету.

Отже, способом захисту та поновлення порушеного права держави є відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, позивачем шляхом звернення до суду з позовною заявою.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

22.04.2019 недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 04.04.2019, у повному обсязі.

16.05.2019 судом направлено запит до управління Державної міграційної служби України в Луганській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку управління про ОСОБА_3 з метою виконання частини четвертої статті 171 КАС України.

24.05.2019 засобами поштового зв`язку через канцелярію суду надійшли відомості на вищевказаний запит.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданий Краснолуцьким МВ УДМВС України в Луганській області 12.07.2012, останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є - АДРЕСА_2 . АДРЕСА_4 .

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачем заявлено клопотання про залучення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, оскільки навчання Відповідача в ДДУВС здійснювалось за державні кошти за замовленням Головного управління Національної поліції в Луганській області, яке виступає Замовником за Договором №2899 від 01.12.2016 про навчання ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Відповідно до умов Договору №2899 від 01.12.2016 Головним управлінням Національної поліції в Луганській області були виконанні в повній мірі взяті на себе обов`язки (а саме забезпечено Відповідача місцем для проходження практики та стажування, призначено Відповідача, як випускника на посаду) однак, Відповідач своїх обов`язків стосовно подальшого відпрацювання в Головному управління Національної поліції в Луганській області не виконав. Звільнившись з посади до закінчення трирічного терміну відпрацювання Відповідачем були порушені інтереси Головного управління Національної поліції в Луганській області в частині забезпечення своїх територіальних підрозділів висококваліфікованими кадрами.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи відсутність об`єктивних підстав для залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, рішення по справі ніяким чином не впливає на його права та обов`язки, слід відмовити у задоволенні клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області.

Клопотання щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом судом не розглядається, оскільки він не порушений.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 77, 80, 123, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ надати до суду у строк до 11 червня 2019 року, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- інформацію про сплату відповідачем заборгованості з доказами такої сплати (у разі сплати).

Справа розглядатиметься суддею Тихонова І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов