Ухвала суду № 82011337, 27.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1484/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС , в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС, яка полягала у незавершенні митного оформлення легкового автомобіля марки «Рено Трафік», кузов № НОМЕР_1 , за електронною митною декларацією, якій митним органом було присвоєно номер UА305200/2018/037094, у строк, встановлений ч. 1 ст. 255 МК України; 2) зобов`язати Закарпатську митницю ДФС завершити митне оформлення товару - легкового автомобіля марки«Рено Трафік», кузов № НОМЕР_1 , за електронною митною декларацією, якій митним органом було присвоєно номер UА305200/2018/037094; 3) стягнути із Закарпатської митниці ДФС на користь позивача моральну шкоду, завдану неправомірною бездіяльністю Закарпатської митниці ДФС у розмірі 115000,00 грн.

27 травня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача б/н від 26.05.2019 р., в якій просив провести підготовче засідання без його участі.

27 травня 2019 року представник відповідача подав до канцелярії суду заяву б/н від 26.05.2019 р., в якій просив провести підготовче засідання без його участі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

23 січня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №24/24/07-70-10 від 22.01.2019 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема вважає, що під час прийняття митної декларації до митного оформлення, АСАУР в програмному забезпеченні АСМО "Інспектор" для вказаного в ній транспортного засобу згенеровано числовий показник вартості на рівні 7400,00 євро, що є більшої, ніж заявлена митна вартість. Тому з метою фахового підтвердження чи спростування заявленого рівня митної вартості було направлено запит до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС. У зв`язку з чим митні формальності за вказаною митною декларацією на дату подання позовної заяви не проводилися. 27 грудня 2018 року отримано відповідь про відмову у проведенні експертизи. Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди вважає, що позивачем не надано жодних доказів заподіяння такої, а тому така є безпідставною.

06 лютого 2019 року позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій стверджує, що ні на час звернення до суду з позовом, ні станом на 24 січня 2019 року на її адресу не надходило від відповідача жодної відмови у митному оформленні автомобіля та пропозиції стосовного його оформлення. 14 січня 2019 року отримано відповідь на її звернення стосовно розмитнення належного їй автомобіля, в якій відповідач повідомив, що митна декларація перебуває на етапі перевірки митної вартості. 24 січня 2019 року вона доплатила 24600,00 грн. за розмитнення транспортного засобу, вказаного в митній декларації. Зазначає, що внаслідок зволікання з розмитнення автомобіля їй заподіяно моральну шкоду, викликану внутрішніми переживаннями, стражданнями, приниженнями.

08 квітня 2019 року заявою про зміну предмету позову позивач відмовилася від заявленої позовної вимоги про зобов`язання Закарпатську митницю ДФС завершити митне оформлення товару - легкового автомобіля марки «Рено Трафік», кузов № НОМЕР_1 , за електронною митною декларацією, якій митним органом було присвоєно номер UА305200/2018/037094, у строк, встановлений ч. 1 ст. 255 МК України.

13 травня 2019 року представник позивача подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить викласти позовні вимоги в наступній редакції: 1) визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС, яка полягала у незавершенні митного оформлення легкового автомобіля марки «Рено Трафік», кузов № НОМЕР_1 , за електронною митною декларацією, якій митним органом було присвоєно номер UА305200/2018/037094, у строк, встановлений ч. 1 ст. 255 МК України та ненаданню письмової відмови (рішення) про неможливість здійснення митного оформлення зазначеного транспортного засобу; 2) визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС по зобов`язанню ОСОБА_1 провести доплату за розмитнення в сумі 24606,00 грн. та за безпідставне розмитнення такого за завищеною ціною; 3) стягнути із Закарпатської митниці ДФС на користь позивача моральну шкоду, завдану неправомірною бездіяльністю Закарпатської митниці ДФС у розмірі 115000,00 грн.

21 травня 2019 року представник відповідача надіслав до суду письмове пояснення №24/24/07-70-10 від 22.01.2019 р., в якому з приводу додатково заявленої позовної вимоги про визнання протиправними дії Закарпатської митниці ДФС по зобов`язанню ОСОБА_1 провести доплату за розмитнення в сумі 24606,00 грн. заперечує з мотивів їх безпідставності. Зокрема, зазначає, що позивачем самостійно задекларовано та визначено митну вартість автомобіля, при цьому рішень про коригування митної вартості посадовими особами митниці не приймалося. Жодних доказів на доведення протилежного позивачем не надано.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1484/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності та дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2019 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін