Постанова № 8201124, 16.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.10Справа №2а-12389/09/8/0170 (14:10) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого суддіКушнової А.О. , при секретарі МалярК.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим

до Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський ремонтно-механічний завод"

про стягнення

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Обставини справи: До Окружного адміністративного Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь АРКрим до ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 8379,96грн.

Ухвалами суду від 28.10.2009р. було відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

До дня розгляду справи до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло клопотання від позивача про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 16.02.2010р. не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином під розписку, яка є в матеріалах справи (а.с.19).

Клопотанням від25.01.2010р. відповідач просив суд зобовязати позивача документально обґрунтувати та підтвердити (виходячи із нормативних актів України) джерело походження сум, заявлених до стягнення у адміністративному позові).

Усною ухвалою від 25.01.2010р. Окружний адміністративний суд АРКрим заявлене клопотання задовольнив та витребував необхідні докази у позивача, зазначивши про це у повістці.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 та 2 статті 5 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року (далі Закон) всі відносини, які виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування регулюються виключно зазначеним законом, яким також визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, організація та порядок здійснення управління в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування.

Згідно з п.1 частини 1 статті 14 Закону страхувальниками визнаються роботодавці підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру. Частиною 1 статті 15 Закону визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники, зазначені у статті 14 Закону.

Судом встановлено, що ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» є юридичною особою, зареєстрованою 03.01.1997року виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради народних депутатів, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи від21.01.1997 року, Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 006927 (а.с.3, 4).

Судом встановлено, що ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» зареєстроване в Управлінні ПФУ в Київському районі м. Сімферополь АР Крим, отже, відповідач є страхувальником та платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» є правонаступником Сімферопольського ремонтного заводу «Укрремтрест», проти чого відповідач не заперечує, що також підтверджується довідками про встановлення пільгового стажу працівникам.

Перевіряючи наявність законодавчо встановленого обовязку у ВАТ«Сімферопольський ремонтно-механічний завод» для відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів ПФУ. Відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених згідно п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до розділу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд зазначає, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно пункту 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі - Інструкція №21-1), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16січня 2004 р. за № 64/8663 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах:

а) для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

б) для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах:

20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році;

30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році;

40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році;

50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році;

60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році;

70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році;

80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році;

90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році;

100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Згідно з п.6.2. Інструкції № 21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах

Відповідно до пункту 6.4. Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Судом встановлено, що 08.10.2009р. Управління ПФУ в Київському районі м.Сімферополя АР Крим надіслало відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень 2009року (зворотній бік а.с.6).

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень 2009року, ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» зобовязано відшкодувати Управлінню Пенсійного фонду в Київському районі м.Сімферополя АР Крим фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсії громадянам ОСОБА_1 в розмірі 954,74грн., ОСОБА_2 в сумі 915,77грн., ОСОБА_3 в сумі 1008,75грн., ОСОБА_4 в розмірі 482,90грн., ОСОБА_5 в розмірі 90,07грн., ОСОБА_6 918,28грн. та ОСОБА_7 в розмірі 1172,32грн., на загальну суму 5542,82 гривень та 2837,14грн. ОСОБА_7 за період з дати призначення пенсії до дати формування Розрахунку. Таким чином, загальна сума заборгованості по сплаті пільгових пенсій за жовтень 2009 року становить 8379,96грн. (а.с.6).

Судом встановлено, що даний розрахунок був отриманий відповідачем 14.10.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням (зворотній бік а.с.6).

Судом перевірена обґрунтованість призначення пільгових пенсій стосовно кожного пенсіонера.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 21.03.1977р. до 23.07.1979р., а також з 26.10.1987р. до 27.06.1989р. працював електромонтажником та електрозварником на Сімферопольському ремонтному заводі «Укрремтрест» (ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод»), що підтверджується довідкою відповідача №148890 від01.11.2009р. (а.с.44).

Суд зазначає, що 13.06.2007р. ОСОБА_5 відповідачем була видана довідка №479-05 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. В довідці зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку УПФУ в Київському районі м.Сімферополя і отримує пенсії за віком за списком №2 (при повному пільговому стажі) який складає відповідно 4 роки 3 дні (а.с.47).

Відповідно до розпорядження УПФУ в Київському районі м. Сімферополя №148890 ОСОБА_5 призначена пенсія за списком № 2 в розмірі 563,62грн.

Перевіряючи зазначені відомості з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2009 року судом встановлено наступне.

Пенсія ОСОБА_5 за списком № 2 призначена обґрунтовано згідно п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі відомостей відповідача, які були підтверджені актом перевірки.

Місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_5 в сумі 563,62грн. визначений вірно - 559,20грн. основний розмір пенсії + 4,42грн. витрати на доставку.

Стаж роботи ОСОБА_5 на даному підприємстві та частка плати підприємства також визначені обґрунтовано, при цьому врахований був не весь відпрацьований стаж, а лише його частка при цьому повністю врахований стаж з 26.10.1987р. до 27.06.1989р., та частково в частині, що не вистачала з 21.03.1977р. по 23.07.1979р., що підтверджується розрахунком стажу УПФУ в Київському районі м. Сімферополя.

Розрахунок пенсії ОСОБА_5 здійснений на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії від 22.06.2007р., що була надана безпосередньо відповідачем та досліджена у судовому засіданні.

Таким чином місячний розмір витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_5 в розмірі 90,07грн. визначений позивачем вірно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 30.06.1980р. до 22.12.1994р. працював газоелектрозварником, електрозварником, електрогазозварником на Сімферопольському ремонтному заводі «Укрремтрест» (ВАТ«Сімферопольський ремонтно-механічний завод»), що підтверджується довідкою відповідача № 836/83-96 від10.01.2005р. (а.с.34).

Суд зазначає, що 10.01.2005 ОСОБА_3 відповідачем була видана довідка, що уточнює особливий характер роботи або умов праці, необхідних для нарахування пільгової пенсії. В довідці зазначено, що ОСОБА_3 працював повний робочий день з 30.06.1980р. до 22.12.1994р. газоелектрозварником, електрозварником, електрогазозварником. В довідці вказано, що вказаний період праці ОСОБА_3 зараховується до стажу, який дає право на пенсію відповідно до Списку № 2 розділу 33 «Загальні професії», індекс 33 Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003р. Загальний пільговий стаж складає 14 років 5 місяців 23 дні.

Відповідно до розпорядження УПФУ в Київському районі м. Сімферополя від10.12.2009р. ОСОБА_3 призначена пенсія за списком № 2 у жовтні 2009 року в розмірі 1132,23грн.

Перевіряючи зазначені відомості з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2009 року судом встановлено наступне.

Пенсія ОСОБА_3 за списком № 2 призначена обґрунтовано згідно п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі відомостей відповідача.

Місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_3 в сумі 1132,23грн.

Стаж роботи ОСОБА_3 на даному підприємстві та частка плати підприємства також визначені обґрунтовано, при цьому врахований був весь відпрацьований стаж, так як пільговий стаж пенсіонер отримав виключно під час роботи у відповідача, що підтверджується розрахунком стажу УПФУ в Київському районі м. Сімферополя.

Розрахунок пенсії ОСОБА_3 здійснений на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії, що була надана безпосередньо відповідачем та досліджена у судовому засіданні.

Таким чином місячний розмір витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_3 в розмірі 1132,23грн. визначений позивачем вірно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.07.1976 року до 22.04.1999р. працював на Сімферопольському ремонтному-механічному заводі, що підтверджується довідкою відповідача № 148537.

Суд зазначає, що 09.12.2009 року ОСОБА_1 відповідачем була видана довідка №335-05 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Пільговий стаж складає 12 років 6 місяців (а.с.56).

Відповідно до розпорядження УПФУ в Київському районі м. Сімферополя ОСОБА_1 призначена пенсія за списком № 2 у жовтні 2009 року в розмірі 954,74грн.

Перевіряючи зазначені відомості з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2009 року судом встановлено наступне.

Пенсія ОСОБА_1 за списком № 2 призначена обґрунтовано згідно п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі відомостей відповідача.

Місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1 в сумі 954,74грн.визначений вірно.

Стаж роботи ОСОБА_1 на даному підприємстві та частка плати підприємства також визначені обґрунтовано, при цьому врахований був весь відпрацьований стаж, так як пільговий стаж пенсіонер отримав виключно під час роботи у відповідача, що підтверджується розрахунком стажу УПФУ в Київському районі м. Сімферополя.

Розрахунок пенсії ОСОБА_1 здійснений на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії, що була надана безпосередньо відповідачем та досліджена у судовому засіданні.

Таким чином місячний розмір витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 954,74грн. визначений позивачем вірно.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 23.06.1976р. до 09.07.1983р. працював електрозварником на Сімферопольському ремонтному заводі «Укрремтрест» (ВАТ«Сімферопольський ремонтно-механічний завод»), що підтверджується довідкою відповідача № 1910к366 (а.с.78).

Суд зазначає, що ОСОБА_4 відповідачем була видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Виходячи з розрахунку стажу, ОСОБА_4 працював повний робочий день з 23.06.1976р. до 09.07.1983р. електрозварником (а.с.61-76). Вказаний період праці ОСОБА_4 зараховується до стажу, який дає право на пенсію відповідно до Списку № 2 розділу ХХХII загальні професії Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 та складає відповідно 7 років 17 днів.

Відповідно до розпорядження УПФУ в Київському районі м. Сімферополя від01.07.2008р. ОСОБА_4 призначена пенсія за списком №2 в розмірі 1123,36грн.

Згідно довідки УПФУ в Київському районі м. Сімферополя від 10.08.2009 року фактично ОСОБА_4 у вересні 2009 року виплачена пенсія в розмірі 1132,23 гривень (1123,36 гривень + 8,87 гривень витрати на доставку).

Перевіряючи зазначені відомості з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2009 року судом встановлено наступне.

Пенсія ОСОБА_4 за списком № 2 призначена обґрунтовано згідно п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі відомостей відповідача.

Місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_4 в сумі 1132,23грн. визначений вірно - 1123,36грн. основний розмір пенсії + 8,87грн. витрати на доставку.

Стаж роботи ОСОБА_4 на даному підприємстві та частка плати підприємства також визначені обґрунтовано, при цьому врахований був не весь відпрацьований стаж, а лише його частка в розмірі 5 років 4 місяці, що підтверджується розрахунком стажу УПФУ в Київському районі м. Сімферополя.

Розрахунок пенсії ОСОБА_4 здійснений на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії, що була надана безпосередньо відповідачем та досліджена у судовому засіданні.

Таким чином місячний розмір витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_4 в розмірі 1132,23грн. визначений позивачем вірно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 05.10.1980р. до 12.01.1999р. працював електрозварником на ВАТ«Сімферопольський ремонтно-механічний завод», що підтверджується довідкою відповідача №288-05 (а.с.24).

Суд зазначає, що ОСОБА_2 відповідачем була видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. В довідці зазначено, що ОСОБА_2 працював повний робочий день з 05.10.1980р. до 12.01.1999р. В довідці вказано, що вказаний період праці ОСОБА_2 зараховується до стажу, який дає право на пенсію відповідно до Списку № 2 розділу ХХХII загальні професії Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 та складає відповідно 17 років 7 місяців 21 день.

Відповідно до розпорядження УПФУ в Київському районі м. Сімферополя від10.12.2009р. ОСОБА_2 призначена пенсія за списком №2 в розмірі 915,77грн.

Перевіряючи зазначені відомості з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2009 року судом встановлено наступне.

Пенсія ОСОБА_2 за списком № 2 призначена обґрунтовано згідно п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі відомостей відповідача.

Місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_2 в сумі 915,77грн. визначений вірно.

Стаж роботи ОСОБА_2 на даному підприємстві та частка плати підприємства також визначені обґрунтовано, при цьому врахований був весь відпрацьований стаж, так як пільговий стаж пенсіонер отримав виключно під час роботи у відповідача, що підтверджується розрахунком стажу УПФУ в Київському районі м. Сімферополя.

Розрахунок пенсії ОСОБА_2 здійснений на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії від 17.10.2007р., що була надана безпосередньо відповідачем та досліджена у судовому засіданні.

Таким чином місячний розмір витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 915,77грн. визначений позивачем вірно.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 з 01.02.1980р. до 10.04.1994р. працював на ВАТ«Сімферопольський ремонтно-механічний завод».

Суд зазначає, що ОСОБА_6 відповідачем була видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії (а.с.29). В довідці вказано, що вказаний період праці ОСОБА_6 зараховується до стажу, який дає право на пенсію відповідно до Списку № 2 розділу ХХХII загальні професії Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 та складає відповідно 12 років 3 місяця 14 днів.

Відповідно до розпорядження УПФУ в Київському районі м. Сімферополя від11.12.2009р. ОСОБА_6 призначена пенсія за списком №2 в розмірі 918,28грн.

Перевіряючи зазначені відомості з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2009 року судом встановлено наступне.

Пенсія ОСОБА_6 за списком №2 призначена обґрунтовано згідно п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі відомостей відповідача.

Місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_6 в сумі 918,28грн. визначений вірно.

Стаж роботи ОСОБА_6 на даному підприємстві та частка плати підприємства також визначені обґрунтовано, при цьому врахований був весь відпрацьований стаж, так як пільговий стаж пенсіонер отримав виключно під час роботи у відповідача, що підтверджується розрахунком стажу УПФУ в Київському районі м. Сімферополя.

Розрахунок пенсії ОСОБА_6 здійснений на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії, що була надана безпосередньо відповідачем та досліджена у судовому засіданні.

Таким чином місячний розмір витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_6 в розмірі 918,28грн. визначений позивачем вірно.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 з 21.09.1978р. до 21.04.1999р. працював на ВАТ«Сімферопольський ремонтно-механічний завод» (а.с.42).

Суд зазначає, що ОСОБА_7 відповідачем була видана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. В довідці зазначено, що вказаний період праці ОСОБА_7 зараховується до стажу, який дає право на пенсію відповідно до Списку № 2 розділу ХХХII загальні професії Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 та складає відповідно 20 років 3 місяці 16 днів.

Відповідно до розпорядження УПФУ в Київському районі м. Сімферополя ОСОБА_7 призначена пенсія за списком №2 в розмірі 1172,32грн.

Перевіряючи зазначені відомості з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2009 року судом встановлено наступне.

Пенсія ОСОБА_7 за списком №2 призначена обґрунтовано згідно п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі відомостей відповідача.

Місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_7 в сумі 1172,32грн. визначений вірно.

Стаж роботи ОСОБА_7 на даному підприємстві та частка плати підприємства також визначені обґрунтовано, при цьому врахований був весь відпрацьований стаж, так як пільговий стаж пенсіонер отримав виключно під час роботи у відповідача, що підтверджується розрахунком стажу УПФУ в Київському районі м. Сімферополя.

Розрахунок пенсії ОСОБА_7 здійснений на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії, що була надана безпосередньо відповідачем та досліджена у судовому засіданні.

Таким чином місячний розмір витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_7 в розмірі 1172,32грн. визначений позивачем вірно.

Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд погоджується з призначенням позивачем пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 саме на підставі п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від05.11.1991р. №1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Суд підкреслює, що відповідач наданими довідками про особливий характер та умови праці для призначення пенсії на пільгових умовах самостійно підтвердив умови та характер праці всіх працівників на роботі, що зараховується до стажу, який дає право на пенсію відповідно до Списку №2 розділу ХХХII загальні професії Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788 на момент призначення пільгової пенсії всі працівники досягли 55 років та мали стаж роботи не менше 25 років, з яких не менш 12 років 6 місяців за Списком № 2, що підтверджується розрахунками стажу, зроблених позивачем, які знаходяться в матеріалах справи.

Більш того, судом встановлено, що праця ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідача передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від22.08.1956року, який був чинним на момент отримання зазначеними працівниками права на пенсію на пільгових умовах, а праця ОСОБА_3 передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003р. №36, який діяв на момент призначення пенсії та є діючим на час розгляду справи.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно призначено пенсію праці нивкам на підставі п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи відповідача, що пенсія розрахована невірно не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як пенсія була нарахована на підставі довідок про заробіток, що були надані УПФ в Київському районі м.Сімферополя безпосередньо відповідачем.

Всі зазначені довідки були досліджені судом, будь-яких суперечностей в розмірі заробітної плати, з якої розраховувалася пільгова пенсія, судом не встановлено. Більш того, сам відповідач у судовому засіданні не зазначив, у чому конкретно полягають неточності в нарахуванні пенсій.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач повинен був відшкодувати позивачеві за списком №2 витрати за виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 8379,96грн., оскільки всі пільгові пенсії призначені обґрунтовано, місячний розмір витрат, стаж роботи на підприємстві, частка плати підприємства розраховані вірно.

Згідно з пунктом 6.8. Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, відповідач повинен був відшкодувати понесені позивачем витрати на виплату та доставку пенсій за жовтень 2009 року до 25.10.2009 року.

Позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 8379,96грн. є обґрунтованими, такими що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

У повному обсязі постанову виготовлено 16.02.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» (95022, АРКрим, м. Сімферополь, пр. Пермоги, 4км; код ЄДРПОУ00901499, р/р260023053214 у КЦО«Промінвестбанк», МФО324430, або іншого рахунку) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим (95013, АРКрим, м. Сімферополь, вул. Д.Ульянова, 6; код ЄДРПОУ20725930, р/р25600010045701 у ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО324805) 8379,96грн. заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2009року.

3.Після набрання постановою законної сили, за заявою позивача видати виконавчий лист.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис Кушнова А.О.

16.02.10