Вирок № 82011002, 24.05.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

24.05.2019

Справа № 359/779/18

Провадження № 1-кп/359/295/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарях судового засідання Тоцькій К.О., Вітківському Є.О.,

за участю:

прокурора Дячок О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Березуцького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження №12018110100000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.01.2018 точний час не встановлено, ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 цього ж дня зателефонував на невстановлений номер мобільного телефону, належний невстановленій особі, відносно якої здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні та попросив у останньої продати йому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), на що невстановлена особа погодилася та повідомила місце, де потрібно залишити грошові кошти в сумі 400 гривень та де необхідно забрати наркотичний засіб.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_1 взяв із собою вказану невстановленою особою суму грошових коштів та направився за вказаною нею адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшовши до вказаного невстановленою особою місця, до каплиці на території Бориспільської ЦРЛ, залишив грошові кошти та забрав один полімерний пакет, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною вагою 0,150 г., для власного вживання, без мети збуту, після чого помістив його в праву кишеню джинсів, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною вагою 0,150 г., для власного зживання, без мети збуту.

В цей же день, тобто 08.01.2018 приблизно о 15 годин 20 хвилин працівники Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою перевірки зупинили ОСОБА_1 У ході проведення слідчим за участі двох понятих поверхневого огляду речей ОСОБА_1 ,останній з правої кишені джинсів добровільно видав полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору який було вилучено.

Згідно висновку експерта №11-2/137 від 18.01.2018 надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 1312 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса в речовині метадону (фенадону) становить 0,150 г.

Метадон (фенадон), відповідно до «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770 - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає у повному обсязі. Щиро розкаявся, фактичні обставини справи зазначені в пред`явленому йому обвинувачені не оспорює та у судовому засіданні, у порядку ст. 351 КПК України показав, що він 08.01.2018 точного час він не пам`ятає, перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В той час він вирішив придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту. Цього ж дня він зателефонував знайомому та попросив у нього продати йому наркотичний засіб метадон, на що він погодився та повідомив йому місце, де потрібно залишити грошові кошти в сумі 400 гривень та де необхідно забрати наркотичний засіб. Він взяв із собою вказану суму грошових коштів та направився за вказаною нею адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Підійшовши до вказаного місця, а саме до каплиці на території Бориспільської ЦРЛ, залишив грошові кошти та забрав один полімерний пакет, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, метадон для власного вживання, та помістив його в праву кишеню джинсів, В цей же день, тобто 08.01.2018 приблизно о 15 годин 20 хвилин він був зупинений працівники Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою перевірки. У ході проведення слідчим за участі двох понятих поверхневого його огляду та речей, ним з правої кишені джинсів добровільно було видано полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору який було вилучено. Після чого його забрали до слідчого відділку де ним в кабінеті слідчого і було надано покази.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази, судові витрати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд, встановив обставини справи, оцінюючи досліджені докази, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним.

Його дії кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає правильною.

Так, відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770, метадон (фенадон), являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Його придбання та зберігання чинним законом є обмеженою. Це означає, що дії ОСОБА_1 мають ознаку незаконності. Виявлений працівниками поліції та у присутності понятих ОСОБА_1 добровільно виданий полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який дістав із правої кишені джинсів, у які був одягнений, що в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), підтверджує наявність в діях обвинувачуваного виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичного засобу. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим. ОСОБА_1 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Тому, суд дійшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен бути засуджений:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачуваного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачуваного ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше неодноразово судимий, востаннє 22.02.2017 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Розлучений, однак на утримані має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої питання щодо позбавлення його батьківських прав, не порушувалися. Офіційно не працевлаштований. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Має місце постійного проживання, де характеризується негативно, притягувався раніше до кримінальної відповідальності. Участь у громадському житті села не приймає, скарг від мешканців села, не надходило.

Суд, при призначенні обвинуваченому покарання з вищевказаними обставинами і даними про особу обвинувачуваного ОСОБА_1 враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, правову позицію прокурора та захисника, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Разом з цим, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017, обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання, йому був призначений іспитовий строк тривалістю 2 роки. Новий злочин обвинувачений вчинив, перебуваючи на іспитовому строку.

Тому, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017, ОСОБА_1 належить призначити остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Підстави для звільнення його від відбування покарання та призначення йому іспитового строку відсутні. Адже, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.10 постанови № 7 від 24 жовтня 2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого.

Цивільний позов по справі відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи, у сумі 1144 грн. 00 копійок.

Долю речових доказів вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст.ст. 100, 318, 322, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 12, 50, 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України суд,-

п р и с у д и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 року, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяців.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту, на підставі ухвали Київського апеляційного суду, тобто з 04.01.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області. МФО: 899998. КБК: 21081100. р/р 31114106010004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції). - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гри. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в полімерному спец пакеті №0355809 на зберіганні в камері схову Бориспільського ВПГУНП у Київській області, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 0,150 г.; дифенгідрамін (димедрол) 0,019 г.- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Ю.В.Кабанячий