Постанова № 82010589, 24.05.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3793/19

Провадження № 1-кс/487/4082/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., за участю слідчого – Шупарського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві Козюра С.О. по кримінальному провадженню №42019161010000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві Козюра С.О., за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Росінським О.В. в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 17.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161010000128 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події від 17.05.2019 на паркувальному місці, яке знаходиться поблизу ОТП «Аркадія» Шевченківського ВП Приморського ВП в м, Одесі ГУНП в Одеській області по вул. Генуезькій в м, Одеса, а саме: 7 аркушів паперу з службовою інформацією «орієнтування»; грошові кошти в сумі ІЗО гри, з яких і купюра номіналом 10 грн. з серійним номером ЮД 0916845, купюра номіналом 20 грн. з серійним номером С 37149587 та 1 купюра СЄ 2454276, які поміщено до сейф-пакету № 0056008.

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначені речі та документи мають суттєве значення речових доказів за матеріалами зазначеного кримінального провадження, оскільки в рамках та підставі зазначених матеріалів провадження підозрюваний ОСОБА_1 вимагав і одержав неправомірну вигоду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 4201916101.0000128 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області Веха О.В. від 02.05,2019 за № 486 о/с ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, у спеціальному званні майора поліції та відповідно до тобто являючись відповідно до Примітки. 2. до ст. 368 КК У країни.

Відповідно до наказу начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області Головіна Д.В. від 23.04.2019 за № 929 з метою забезпечення публічної безпеки і порядку у курортних зонах та місцях відпочинку громадян на території міста Одеси та Одеської області в літній період 2019 року за рахунок сил на засобів відділів поліції створено станції туристичної поліції на період з 15.04,2019 по 15.09.2019. Так, на посаду начальника станції туристичної поліції «Аркадія» Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області відряджено заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВГ1 Приморського ВП в м, Одесі ГУ НП в Одеській області Гулак М.М.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків ВІДПОВІДНО до вимог нормативно- правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.

Статтею 23 Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних чцавопорушекь, припинення виявлених кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, розшук та доставка осіб, які переховуються БІД органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_1 знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейським заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи Інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до посадових інструкцій від 11.10,2018 на майора поліції Гулака ОСОБА_2 . покладено ряд обов`язків, серед яких: вивчення території адміністративної дільниці, її особливостей, системи доріг, розташування й режим роботи підприємств, установ та організацій усіх форм власності, баз, складів, інших місць збереження товарно-матеріальних цінностей, а також об`єктів дозвільної системи: здійснення заходів щодо попередження припинення адміністративних правопорушень, виявлення обставин, які призводять до їх учинення, і з межах своїх повноважень уживання заходів щодо усунення цих обставин; проведення заходів по виявленню та документуванню адміністративних правопорушень відповідно до ст. 255 КУпАП; здійснення адміністративного провадження та прийняття гю ним рішення відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП; попередження, виявлення та припинення адміністративних правопорушень, здійснення в межах своїх повноважень провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно- правових актів, ОСОБА_1 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупцїйний злочин, а саме - вимагав та одержав, як службова особа, неправомірну вигоду, за невчинення в інтересах третіх осіб умисних дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин.

Так, заступник начальника сектору превенцїї Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Гулак М.М. уповноважений владними повноваженнями на притягнення до адміністративної відповідальності осіб за вчинення ними адміністративних правопорушень.

22.03.2019 близько 13 год. 15 хв. використовуючи мобільний телефон з номером оператора НОМЕР_1 в телефонній розмові з ОСОБА_3 по її мобільному телефону з номером оператора НОМЕР_2 , поєднуючи свої дії з вимаганням виказав останній прохання надати неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у сумі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США (що станом на 22,03.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 65400 (шістдесят п`ять тисяч чотириста) грн.) одноразово, з розрахунку по 200 доларів США у місяць з одного місця реалізації тютюнових виробів, за період часу з квітня по вересень 2019 року, за невчинення в її інтересах, як такої хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності ПП Фортуна- Тютюн» у двох місцях реалізації тютюнових виробів на території торгівельного комплексу «Аркадія-Сіті» у м. Одесі та не складання щодо працівників ПП «Фсртуна-Тютюн» протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за фактами порушень правил торгівлі тютюновими виробами, з погрозою у разі відмови від надання неправомірної вигоди, ініціюванням та проведенням: перевірок підприємницької діяльності вказаного підприємства з надуманих підстав.

05.04.2019 ОСОБА_3 , розуміючи протиправність вимог заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 добровільно заявила до правоохоронних органів про незаконні дії останнього направлені на одержання неправомірної вигоди.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи неподалік Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що розташований по вул. Канатній в м. Одеса, ОСОБА_1 самостійно змінивши попередню вимогу, виказав ОСОБА_4 прохання надати неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (що станом на 25.04.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 13295 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн.), з розрахунку по 250 доларів США з одного місця реалізації тютюнових виробів, які необхідно надавати щомісячно, за невчикення аналогічних дій по відношенню до ПП «Фортуна-Тютюн», при цьому погрожуючи, що місця реалізації тютюнових виробів навіть не відкриються та в них не буде здійснюватися законна підприємницька діяльність.

Надалі, 17.05.2019 близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 діючи з тих саме мотивів та спонукань, перебуваючи на паркувальній зоні СТ1І «Аркадія» Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по вул. Генуезькій в м, Одесі, одержав для себе від громадянки ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (що станом на 17.05.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 131.70 (тринадцять тисяч сто сімдесят) грн.), за невчинення в її інтересах, як того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності ПП «Фортуна-Тютюн» у двох місцях реалізації тютюнових виробів на території торгІвельного комплексу «Аркадія-Сіті» у м. Одесі та не складання щодо працівників ПП «Фортуна- Тютюн» протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за фактами порушень правил торгівлі тютюновими виробами, з погрозою у разі відмови від надання неправомірної вигоди, ініціюванням та проведенням перевірок підприємницької діяльності вказаного підприємства з надуманих підстав.

Після цього ОСОБА_1 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КГ1К України та його злочинну діяльність було припинено.

Того ж дня, слідчим проведено огляд місця події на пархувальному місці, яке знаходиться поблизу СТП «Аркадія» Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по вул. Генуезькій в м. Одеса.

В ході огляду місця події, на проїзній частині виявлено 7 аркушів паперу з службовою інформацією «орієнтування», грошові кошти в сумі 130 ГРН,, з яких 1 купюра номіналом 10 грн. з серійним номером ЮД 0916845, купюра номіналом 20 грн. з серійним номером С 37149587 та 1 купюра СЄ 2454276,

У ході подальшого досудового розслідування, 18.05.2019 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей і майна речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві Козюра С.О. по кримінальному провадженню №42019161010000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 17.05.2019 на паркувальному місці, яке знаходиться поблизу ОТП «Аркадія» Шевченківського ВП Приморського ВП в м, Одесі ГУНП в Одеській області по вул. Генуезькій в м, Одеса, а саме:

- 7 аркушів паперу з службовою інформацією «орієнтування»;

- грошові кошти в сумі 130 гри,, з яких і купюра номіналом 10 грн. з серійним номером ЮД 0916845, купюра номіналом 20 грн. з серійним номером С 37149587 та 1 купюра СЄ 2454276, які поміщено до сейф-пакету № 0056008.

Зазначені речі і майно передати на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві Козюра С.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ж.П.Павлова