Ухвала суду № 82008752, 28.05.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1950/18

Пр. № 2/0274/439/19

УХВАЛА

про тимчасове вилучення документів для дослідження судом

28.05.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., представника позивача Паламарчука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " ЕКМ ГРУП" про нарахування та виплату середнього заробітку як працівнику, призваному на військову службу підчас мобілізації на особливий період, клопотання представника позивача про тимчасове вилучення документів для дослідження судом, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 20.04.2018 року перебуває зазначена цивільна справа.

06.11.2018 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області було задоволено клопотання представника позивача адвоката Паламарчука С.В. про витребування доказів. Витребувано у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕКМ ГРУП" наступні письмові докази : довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 6 місяців його роботи; наказ про прийняття на роботу; довідку про суму заборгованості по заробітній платі . Витребувану інформацію належало направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до 30 листопада 2018 року. Роз`яснено директору ТОВ " ЕКМ ГРУП " , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду ( а.с. 35-36).

Копію ухвали суду відповідачем було отримано 19.11.2018 року ( а.с.40).

11.12.2018 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в зв"язку із не виконанням відповідачем ухвали про витребування доказів від 06.11.2018 року застосовано відносно відповідача ТОВ " ЕКМ ГРУП" заходи процесуального примусу, накладено штраф в розмірі 559,90 грн ( а.с. 44-45). Повторно направлено на виконання ухвалу про витребування доказів від 06.11.2018 року.

Станом на 28.05.2019 року відповідачем ухвала суду від 06.11.2018 року не виконана.

В судовому засіданні представник позивача Паламарчук С. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням згідно якого просить вжити заходи процесуального примусу до відповідача ТОВ " ЕКМ ГРУП" у формі тимчасового вилучення доказів для їх дослідження в суді, посилаючись на тривале невиконання відповідачем ухвали суду від 06.11.2018 року.

Представник відповідача ТОВ " ЕКМ ГРУП" будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали. Тому суд вважає за можливе розглянути заявлене представником позивача клопотання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Судом встановлено, що відповідачем ТОВ " ЕКМ ГРУП" не виконано вимоги ухвали суду від 06.11.2018 року про витребування доказів та причини неможливості подання таких доказів суду на даний час не повідомлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, з метою забезпечення виконання ухвали суду про витребування доказів.

У відповідності до п. 9 ч.1 ст. 252 та п. 13 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

Керуючись ст.ст.146 , 252-253 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача Паламарчука С.В. про тимчасове вилучення документів для дослідження судом, задовольнити.

Застосувати до відповідача ТОВ " ЕКМ ГРУП" заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Зобов"язати ТОВ " ЕКМ ГРУП" в порядку тимчасового вилучення доказів надати для дослідження судом завірені належним чином копії наступних документів : довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 6 місяців роботи, наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 , довідку про суму заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , довідку про середній заробіток ОСОБА_1

Вилучення доказів доручити Печерському відділу державної виконавчої служби м. Києва ( 01011 м. Київ, Печерський район, вул. Різницька 11(б)).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896006 , місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул.Житомирська 30А.

Боржник: ТОВ " ЕКМ ГРУП" , 03022, м. Київ, вул. Трутенка, 28, код ЄДРПУ 38021797.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки з моменту її постановлення.

Зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Вдовиченко