Вирок № 82004550, 22.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25841/18

Провадження № 1-кп/686/317/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Місінкевича А.Л., за участю секретаря Цвігун О.В., прокурорів: Годованюка В.Ю., Засаднюк М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника – адвоката Бондара В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні якого малолітніх дітей немає, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.06.2010 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 305 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна та предметів контрабанди; 03.08.2010 р. Апеляційним судом Хмельницької області вирок змінено та засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 15 ч.2, 305 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та предметів контрабанди;

-23.05.2016р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.185 ч. 2, 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71, 72 до 4 років 12 днів позбавлення волі, 08.11.2016 Апеляційним судом Житомирської області змінено вирок від 23.05.2016: на підставі ст. ст. 284, ч.1 п. 3 КПК – закрито в частині крадіжки, вважати засудженим за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На основі ст. ст.71, 72 КК України приєднано не відбуте покарання у виді 96 годин громадських робіт і визначено покарання у виді 3 років 6 місяців 12 днів позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з Коростенської виправної колонії Житомирської області 07.09.2017 по відбуттю строку покарання;

- 14.02.2019 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі,

- 15.04.2019 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК, ч 1,4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимий, за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові кримінальне правопорушення за таких обставин.

1. Так, 16.01.2018р. близько 21 год. 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 в м. Хмельницькому, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник на прибудинкову територію даного будинку, огороджену по периметру, перебуваючи на якій розбив шибку у вікні та проник через вікно у будинок. Всередині житлового будинку, за допомогою дерев`яної драбини піднявся на горище будинку, де виявив належний потерпілому ОСОБА_2 DVD-плеєр марки "DEX", моделі "DVP-538", вартістю 269 грн. 17 коп. та заволодів ним. В подальшому покидаючи приміщення будинку з викраденим майном через розбите вікно, був помічений власником будинку ОСОБА_2 , тому з метою уникнення відповідальності та не бажаючи бути викритим, покинув викрадений DVD-плеєр марки "DEX", моделі "DVP-538" на землі біля будинку та втік у невідомому напрямі.

ОСОБА_1 намагався викрасти майно ОСОБА_2 на суму 269 грн. 17 коп., однак виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитись майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений власником будинку.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_1 міг заподіяти потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 269 грн. 17 коп.

За закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого повторно, ОСОБА_1 підлягає кримінальні від повільності за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

2. Крім того, 10.06.2018р., близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 власником якого є ОСОБА_3 відкрив хвіртку та зайшов на територію подвір`я, де біля стінки вказаного будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав гірський велосипед марки «Shimano 18 speed» вартістю 3 378 грн. 50 коп., сівши на який покинув територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3 378 грн. 50 коп.

За таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 2 статті 185 КК України.

3. Також, 18.08.2018р. близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , через хвіртку, проник на територію подвір`я, де підійшовши до вхідних дверей будинку, за допомогою арматури, яку знайшов неподалік, збив навісний замок, відчинив вхідні двері та проник в середину, де перебуваючи на кухні вказаного будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з кухні мікрохвильову піч марки «Grunhelm» вартістю 1598 грн. 25 коп., а перебуваючи у вітальні вказаного будинку, викрав Т2-ресивер, марки «Romstat», вартістю 498 грн. 07 коп., чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2096 грн. 32 коп.

4. Крім того, 25.08.2018, близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_4 , через хвіртку, зайшов на територію подвір`я, де підійшовши до дверей будинку і шляхом вибиття, відчинив вхідні двері та проник в середину будинку, де викрав із коридору вказаного будинку драбину марки «ITOSS» вартістю 1360 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1360 грн.

5. Також, 10.09.2018, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_5 , шляхом збиття навісного замка відчинивши вхідні двері підсобного приміщення проник в середину, звідки таємно викрав двохколісну тачку вартістю 544 грн., бензокосу марки «Stark 25», вартістю 1500 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2044 грн.

6. Окрім цього, 10.09.2018, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи на території житлового подвір`я будинку АДРЕСА_6 , шляхом ривка дверної ручки, відчинив вхідні двері та проник в середину гаражу і звіти викрав болгарку марки «Bosch PWS 6-115» вартістю 950 грн., електродриль, червоного кольору вартістю 1500 грн., набір накидних головок марки «Topex», вартістю 500 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 950 грн.

7. 4. Крім того 10.09.2018, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля гаражного приміщення, що на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_7 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав білий мішок, в якому знаходився кольоровий метал – брухт міді, загальною масою 24 кг., вартістю 130 грн. за 1 кг., загальною вартістю 3120 грн., який ОСОБА_1 взяв на плече та покинув місце події. Чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3120 грн.

8. Окрім цього, 01.10.2018р., близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 , будучі на подвір`я будинку АДРЕСА_8 власником якого є ОСОБА_9 , де розбивши віконне скло, відчинив вхідні двері та проник в середину будинку, звідки викрав із коридору вказаного будинку парасольку чорного кольору, марки «STARRAIN» вартістю 217 грн. 98 коп., а також пару шкіряних туфель, чорного кольору, марки «CEVIVO», вартістю 200 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 417 грн. 98 коп.

9. Також, 28.10.2018, близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`я будинку АДРЕСА_9 , де шляхом ривка, відчинив вхідні двері та проник в середину будинку, звідки викрав із вітальні вказаного будинку дорожню сумку марки «Adidas», вартістю 373 грн. 82 коп., жилетку марки «Harley-Davidson» вартістю 336 грн. 96 коп., джинси марки «Fiser», вартістю 144 грн. чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 854 грн. 78 коп.

10. Окрім цього, 31.10.2018, близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`я будинку АДРЕСА_9 шляхом ривка, відчинив вхідні двері та проник в середину будинку, де викрав із вітальні вказаного будинку ТВ тюнер, марки «Sat integral T-820» вартістю 300 грн., подовжувач, з маркуванням «МТ», вартістю 72 грн. 18 коп. чим заподіяв ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 372 грн. 18 коп.

11. Також, 05.11.2018, близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`я будинку АДРЕСА_6 , шляхом ривка, відчинив вхідні двері та проник в середину будинку, де викрав із кухні вказаного будинку електричний чайник, марки «AURORA» вартістю 400 грн., праску, вітчизняного виробництва з маркуванням «УТ 1000-1,2.220, ГОСТ 307-81 вартістю 350 грн. чим заподіяв ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 750 грн.

12. Також, 18.11.2018р., близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 , будучі на подвір`я будинку АДРЕСА_10 , власником якого є ОСОБА_13 , де за допомогою металевої арматури, шляхом віджиму дверей, відчинив вхідні двері та проник в середину будинку, де викрав із коридору вказаного будинку електрообігрівач, сірого кольору, марки «WildWind», вартістю 498 грн. 29 коп., будівельні терки, в кількості 2 штук, сірого кольору, розмірами 130х270 мм, марки «Magtools» вартістю за одну 64 грн. 28 коп., а загалом на суму 128 грн. 56 коп., електричний подовжувач, сірого кольору, марки «МТ», вартістю 165 грн. 24 коп. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 792 грн. 09 коп.

13. Окрім цього, 22.11.2018, близько 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 , будучі на подвір`я будинку АДРЕСА_11 , власником якого є ОСОБА_14 , за допомогою арматури шляхом розбиття скла, відчинив вікно та через розбите вікно проник в середину будинку, де викрав із вітальні вказаного житлового будинку перфоратор сірого кольору, марки «FORTE» вартістю 1578 грн. 53 коп.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 1578 грн. 53 коп.

14. Окрім цього, 23.11.2018, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучі на подвір`я будинку АДРЕСА_12 власником якого є ОСОБА_15 в подальшому шляхом розбиття рукою скла, відчинив вікно через яке проник в середину будинку, де таємно, викрав із вітальні вказаного будинку 2 музичних колонки, сірого кольору, вартістю 255 грн., електродриль, сірого кольору, з емблемою, на якій написано «Електросверлилка», 50 Гц, 2,7 А, 0,6 КВТ вартістю 550 грн.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 805 грн.

За таємне викраденні чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло та в інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за частиною 3 статті 185 КК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені злочинів підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.

Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_1 , що він дійсно вчинив злочини при тих обставин, які вказані в обвинувальному акті, визнав всі обставини, щодо асу, місця та способу вчинення злочину, вартості та переліку викраденого майна, проте відмовився розповідати про подробиці вчинення злочинів.

Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_1 , і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

По факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_2 вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що його батько ОСОБА_2 , будучи 16.01.2018р у своєму будинку АДРЕСА_2 , виявив обвинуваченого, який намагався викрасти DVD-плеєр марки "DEX", моделі "DVP-538". Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 16.01.2018 року в якій потерпілий ОСОБА_2 вказує про крадіжку в будинку невідомою особою DVD-плеєр марки "DEX".

Протоколами огляду місця події від 16.01.2018 року та 17.01.2018 року із фото таблицями, в яких зафіксовано, місце подій: будинок № 2 вулиця Старицького м. Хмельницький де вичавлено яким чином проникли до будинку - через розбите вікно. Відповідно протоколу впізнання від 17.01.2018 року потерпілий впізнав на фотознімку особу, що проникла до його будинку, яким виявився обвинувачений. Згідно висновку експерта від 25.01.2019 року за № 12.1.-0057:19 ринкова вартість DVD-плеєр марки "DEX", моделі "DVP-538" станом на 16.01.2019 року становить 269 грн. 17 коп.

За фактом крадіжки майна у ОСОБА_3 вина підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3 , який в суді повідомив, що виявив крадіжку майна гірський велосипед марки «Shimano 18 speed» і повідомив про це поліцію.

Вина обвинуваченого у вчиненні даного епізоду крадіжки підтверджується наступними письмовим доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 03.12.2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 вказав, що на початку червня 2018 року в нього з подвір`я було викрадено велосипед невідомою особою. Відповідно до протоколу огляду від 03.12.2018 року зафіксовано місце де зберігався велосипед: подвір`я будинку № АДРЕСА_3 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2018 року свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого, який в червні 2018 року продав йому велосипед марки «Шімано». Протоколом від 04.12.2018 року за яким ОСОБА_16 добровільно видав велосипед «Shimano 18 speed». Висновком експерта про оцінку за № 19122018-191203 встановлена ринкова вартість гірського велосипеду, червоно-чорного кольору марки «Shimano 18 speed», з урахуванням його зношення і станом на 10.06.2018 року становить 3378 грн. 50 коп. Даний велосипед відповідно до розписки був отриманий потерпілим ОСОБА_3 Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2018 року ОСОБА_1 показав, ОСОБА_17 і як він вчинив крадіжку даного велосипеда, розповів всі обставини вчинення злочину, дану обставину суд визнає, як сприяння слідству.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року накладено арешт на велосипед «Shimano 18 speed».

По факту крадіжки майна у ОСОБА_4 вина обвинуваченого доводиться наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_4 ., який в суді вказав, що виявив проникнення в будинок АДРЕСА_2 , шляхом збиття навісного замкам та зникнення із кухні будинку мікрохвильової печі марки «Grunhelm», а у вітальні зник Т2-ресивер, марки «Romstat».

Письмовими доказам: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 17.08.2018 року відповідно до якого потерпілий вказав, що в нього було викрадено майно Відповідно до протоколу огляду місця події із фото таблицями від 17.08.2018 року оглянуто будинок АДРЕСА_2 та зафіксовано місце де зберігалось викрадене майно і на момент огляду воно відсутнє. Згідно заяви ОСОБА_18 та протоколу огляду від 25.10.2018 року зафіксовано добровільна видача даною особою мікрохвильової печі марки «Grunhelm» та зник Т2-ресивер. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2018 року свідок ОСОБА_18 впізнав обвинуваченого, який продав йому мікрохвильову піч та ТВ тюнер. Відповідно висновку експерта від 13.11.2018 року за № 12.1-0787:18 встановлено, що вартість мікрохвильової печі марки «Grunhelm» на 18.08.2018р. становить 1598 грн. 25 коп., а Т2-ресивер, марки «Romstat» становить 498 грн. 07 коп.

По факту крадіжки майна у ОСОБА_5 вина обвинуваченого доводиться такими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в суді показав, що виявив проникнення в будинок АДРЕСА_4 шляхом вибиття вхідних двері та крадіжку із будинку драбини марки «ITOSS». На сьогодні драбина йому повернута і він претензій він до обвинуваченого не має.

Вина обвинуваченого у вчиненні даного епізоду крадіжки підтверджується наступними письмовим доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 08.11.2018 року в якому потерпілий вказав, яким чином проникли до будинку і яке майно викрали. Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.11.2018 року оглянуто будинок за АДРЕСА_4 де зафіксовано місце зберігання викраденого майна, на момент огляду яке відсутнє. Заявою ОСОБА_19 та протоколу огляду від 09.11.2018 року зафіксовано добровільна видача даною особою алюмінієвої драбини, яку він придбав у невідомої особи. Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, як він проник до будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_4 та вказав де і що викрав.

За фактом крадіжки майна у ОСОБА_6 вина обвинуваченого доводиться доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що в нього з будинку було викрадено двохколісну тачку, бензокосу, на сьогодні тачку йому повернуто. Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 10.10.2018 року відповідно до якого ОСОБА_6 вказав, що з підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_5 викрадено двохколісну тачку та бензокосу. Протоколом огляду місця події із фото таблицями від 25.10.2018 року оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 і зафіксовано місце де зберігалось викрадене майно, на момент огляду яке відсутнє. Відповідно заяви від 17.10.2018р. та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та протоколом огляду від цього ж числа свідок ОСОБА_20 впізнав особу, яка продала йому двохколісну тачку та добровільно видав дане майно. Ухвалою слідчого судді від 18.10.2018 р накладено арешт на металеву тачку. Висновком експерта від 23.10.2018 року за № 2310.2018_2310021 встановлена ринкова вартість двохколісної тачки на 10.09.2018 року - 544 грн.

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_7 вина обвинуваченого доводиться такими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав що із гаража, який є на території його будинку АДРЕСА_6 було викрадено болгарку, електродриль та набір накидних головок, на сьогодні йому повернуто болгарку. Покази потерпілого підтверджуються протоколом прийняття заяви про злочин від 10.10.2018р.

Відповідно протоколу огляду місця події від 25.10.2018 року оглянуто територію подвір`я житлового будинку АДРЕСА_6 та гаража та зафіксовано місце зберігання викраденого майна, яке на момент огляду відсутнє. Згідно заяви ОСОБА_20 від 17.10.2018р., протоколу огляду, останній добровільно видав болгарку, яку придбав у обвинуваченого. Висновком експерта від 24.10.2018 року за № 24102018_241003 вартість болгарки марки «Bosch PWS 6-115» станом на 10.09.2018р. становить 950 грн. Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2017р. ОСОБА_1 показав та розповів, як він здійснив крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_7

За фактом крадіжки майна у ОСОБА_8 вина обвинуваченого доводиться наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що 10.09.2018р. з подвір`я його господарства було викрадено кольоровий метал - мідь, загальною вагою 24 кг. Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.09.2018 року оглянуто домогосподарство за адресою АДРЕСА_7 4 АДРЕСА_13 Хмельницький, в якому зафіксовано місце зберігання викраденого майна, яке на момент огляду відсутнє. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2018 року свідок ОСОБА_21 впізнав обвинуваченого, який здав на пункт прийому металобрухту – мідь. Відповідно довідки від 26.09.2018 року за № 18 ПП «Еко-Лайн» станом на 10.09.2018 року ціна брухту міді за 1 кг. становить 130 грн.

За епізодом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_9 вина обвинуваченого підтверджується доказами.

Так, показами потерпілого ОСОБА_9 , який в суді показав, що в нього із будинку було викрадено парасольку, пару шкіряних туфель та інше майно, дані обставини підтверджуються заявою про злочин, які зафіксовані в протоколі від 10.10.2018р.

Відповідно до протоколу огляду місця події із фото таблицями від 29.10.2018 року оглянуто домогосподарство №195 за адресою вул. Кам`янецька м. Хмельницький в якому зафіксовано місце зберігання викраденого майна, яке на момент огляду відсутнє. Згідно заяви ОСОБА_1 від 11.12.2018р. та протоколу огляду останній добровільно видав працівникам поліції парасольку та пару шкіряних туфель. Ухвалою слідчого судді від 12.12.2018р. накладено арешт на дане майно. Відповідно висновку експерта за № 21122018_21.1204 вартість пари шкіряних туфель, чорного кольору, марки «CEVIVO станом на 01.10.2018р. становить 200 грн., а парасольки чорного кольору марки «STARRAIN» становить 217 грн. 98 коп.

Факт крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 та вина обвинуваченого доводиться такими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що в нього із будинку було викрадено його особисті речі: сумку, жилетку, джинси, дані обставини підтверджуються заявою про злочин, яка зафіксована в протоколі заяви від 13.11.2018р. Протоколом огляду місця події із фото таблицями зафіксовано і оглянуто будинок АДРЕСА_9 і в якому зафіксовано місце зберігання викраденого майна, яке на момент огляду відсутнє. Згідно заяви ОСОБА_1 від 13.11.2018р. та протоколу огляду останній добровільно видав працівникам поліції дорожню сумку марки «Adidas», жилетку марки «Harley-Davidson» та джинси марки «Fiser». Ухвалою слідчого судді від 15.11.2018р. накладено арешт на дане майно. Відповідно висновку експерта за № 27112018__271102 вартість дорожньої сумки марки «Adidas» становить 373 грн. 82 коп., жилетки марки «Harley-Davidson» - 336 грн. 96 коп., джинсів марки «Fiser» - 144 грн.

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_11 вина обвинуваченого доводиться такими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_11 , який в суді показав, що 31.10.2018 року в нього із будинку за адресою АДРЕСА_9 було викрадено ТВ тюнер, подовжувач, дані обставин підтверджуються протоколом про прийняття заяви про злочин від 08.11.2018р.

Протоколом огляду місця події із фото таблицями зафіксовано і оглянуто будинок АДРЕСА_9 в якому зафіксовано місце зберігання викраденого майна, яке на момент огляду відсутнє. Згідно заяви ОСОБА_1 від 12.11.2018р. та протоколу огляду останній добровільно видав працівникам поліції ТВ тюнер, подовжувач. Ухвалою слідчого судді від 15.11.2018р. накладено арешт на дане майно. За висновком експерта за № 26112018_261101 вартість ТВ тюнер, марки «Sat integral T-820» становить 300 грн., подовжувач, з маркуванням «МТ» - 72 грн. 18 коп.

За фактом крадіжки майна ОСОБА_12 вина обвинуваченого доводиться наступними доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_12 , який повідомив, що невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_6 та викрала електричній обігрівач, праску та інші речі. Дані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про злочин від 12.11.2018р. Згідно протоколу огляду місця події із фотознімками від 12.11.2018р. оглянуто будинок АДРЕСА_6 і в якому зафіксовано місце зберігання викраденого майна, яке на момент огляду відсутнє. Відповідно заяви ОСОБА_1 від 12.11.2018р. та протоколу огляду останній добровільно видав працівникам поліції електрочайник та праску. Ухвалою слідчого судді від 15.11.2018р. на дане майно накладено арешт. За висновком експерта за № 26112018_261103 вартість електрочайника, марки «AURORA» становить 400 грн., праски вітчизняного виробництва з маркуванням «УТ 1000-1,2.220, ГОСТ 307-81 - 350 грн.

Факт крадіжки майна ОСОБА_13 і вина обвинуваченого підтверджується наступним доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_13 , який вказав, що невідома особа проникла до його будинку за адресою АДРЕСА_10 звідки викрадено його особисте майно. Дані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2018р. Протоколом огляду місця події із фото таблицями від 27.11.2018р. оглянуто будинок АДРЕСА_10 в якому зафіксовано місце зберігання викраденого майна, яке на момент огляду відсутнє. Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12.11.2018р. та протоколу огляду останній добровільно видав працівникам поліції електрообігрівач, будівельні терки, електричний подовжувач. Ухвалою слідчого судді від 17.11.2018р. на дане майно накладено арешт. За висновком експерта за № 19122018_191201 вартість електрообігрівач, сірого кольору, марки «WildWind» становить 498 грн. 29 коп., будівельні терки, в кількості 2 штук, сірого кольору, марки «Magtools» становить 64 грн. 28 коп., електричний подовжувач, сірого кольору, марки «МТ» - 165 грн. 24 коп.

За епізодом крадіжки майна ОСОБА_14 вина обвинуваченого доводиться такими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_14 . який вказав, що невідома особа проникла до будинку і викрала перфоратор, дані обставин підтверджуються протоколом прийняття заяви про злочин від 22.11.2018р. Протоколом огляду місця події від 22.11.2018 року із фото таблицями оглянутий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_11 , де зафіксовано місце зберігання викраденого майна, яке на момент огляду відсутнє. Згідно заяви ОСОБА_1 від 11.12.2018р. та протоколу огляду останній добровільно видав працівникам поліції перфоратор. Ухвалою слідчого судді від 11.12.2018р. на дане майно накладено арешт, а згідно висновку експерта за № 19122018_191202 вартість перфоратору сірого кольору, марки «FORTE» становить 1578 грн. 53 коп.

По факту крадіжки майна у ОСОБА_15 вина обвинуваченого доводиться такими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_22 Є.А., який вказав, що невідома особа проникла до недобудованого будинку і звідки викрала його майно, дані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про злочин від 23.11.2018р. Відповідно протоколу огляду місця події із фото таблицями проведено огляд житлового будинку за адресою АДРЕСА_12 зафіксовано місце зберігання викраденого майна, яке на момент огляду відсутнє. Заявою ОСОБА_1 від 28.11.2018р. та протоколу огляду останній добровільно видав 2 музичних колонки та електродриль, на дане майно ухвалою слідчого судді від 11.12.2018р. накладено арешт.

Зібрані під час досудового слідства письмові докази, якими доводиться вина обвинуваченого, суд відповідно до вимог ст. 85, 86 КПК України визнає належними, достатніми та допустимими.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_23 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочинів та дії кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно – по епізоду крадіжки від 16.01.2018р., за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно по епізоду крадіжки від 10.06.2018р. – потерпілий ОСОБА_3 та від 10.09.2018р. у потерпілого ОСОБА_8 та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із проникненням до житла по епізодам крадіжок від 18.08.2018р, 25.08.2018р, від 01.10.2018р., від 28.10.2018р., від 31.10.2018р., 05.11.2018р., 18.11.2018р., 22.11.2018р. 23.11.2018р., та іншого приміщення по епізодам від 10.09.2018р. у потерпілого ОСОБА_6 , та 10.09.2018р. у потерпілого ОСОБА_7

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Колосовський є судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину обставин, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину.

При визначені покарання обвинуваченому, його виду суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише шляхом призначення реальної міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до частини 9 статті 100 КПК України.

ОСОБА_1 17.01.2019 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий, ухвалою слідчого судді 19.01.2019 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний раніше запобіжний захід на досудовому слідстві слід залишити у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений засуджений до реальної міри покарання та перебуваючи на волі може ухилитись від відбування покарання.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.01.2019 року до набрання вироку законної сили із розрахунку що один день попереднього ув`язнення дорівнює одно дню позбавлення волі, та зарахувати ту частину покарання, що відбута за вироком Ярмолинецького районного суду від 15.04.2019р., тобто з 15.04.2019р. по 27.05.2019р.

Накладений арешт на майно в силу вимог частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 284, 484-485, 488, 491, 493, 496-497 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України та частиною 3 статті 185 КК України призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

- за частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України у вигляді 2 років та 6 місяців позбавлення волі.

- за частиною 3статті 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України призначити за сукупністю злочинів ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складня покарань, призначеного за даним вироком та вироком Ярмолинецького районного суду від 15.04.2019 року визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 2 місці.

Зарахувати в строк відбування покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Ярмолинецького районного суду від 15.04.2019р., тобто з 15.04.2019року по 27.05.2019р.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.01.2019 року до вступу вироку в закону силу у строк відбування покарання із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з набранням вироку законної сили і приведення його до виконання.

Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази: шкіряні туфлі чорного кольору марки «CEVIVO», парасольку чорного кольору марки «STARRAIN», які повернуті потерпілому залишити у ОСОБА_9 ; перфоратор сірого кольору марки «FORTE», який повернутий потерпілому залишити у ОСОБА_14 ; 2 музичні колонки, сірого кольору, електродриль, сірого кольору, з емблемою на якій написано «Електросверлилка» повернути потерпілому ОСОБА_15 ; електрообігрівач, сірого кольору марки «WildWind», будівельні терки, в кількості 2 штук, сірого кольору, електричний подовжувач повернути потерпілому ОСОБА_13 ; гірський велосипед марки «Shimano 18 speed» повернути потерпілому ОСОБА_3 ; двохколісну тачку повернути потерпілому ОСОБА_6 ; болгарку марки «Bosch PWS 6-115» повернути потерпілому ОСОБА_7 ; ТВ тюнер, марки «Sat integral T-820» подовжувач, з маркуванням «МТ» повернути потерпілому ОСОБА_11 ; драбину марки «ITOSS» повернути ОСОБА_5 ; електрочайник марки «AURORA», праску вітчизняного виробництва з маркуванням «УТ НОМЕР_1 , ГОСТ 307-81, ніж кухонний із дерев`яною ручкою, фарфорову чашку повернути потерпілому ОСОБА_12 ; DVD-плеєр марки "DEX", моделі "DVP-538" повернути потерпілому ОСОБА_2 , дорожню сумку марки «Adidas», жилетку марки «Harley-Davidson», джинси марки «Fiser» повернути ОСОБА_10 ; кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору, які поміщено в сейф-пакет № 4366921, що зберігаються в камері речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області повернути обвинуваченому – ОСОБА_1 ; три ДВД диски, які долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати при справі; 1 слід низу підошви взуття, 4 сліди папілярних ліній, 3 сліди папілярних ліній – знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 2288 грн.

Накладений арешт на майно, що визнано речовими доказами, відповідно до ухвал слідчих суддів від 18.10.2018 р., 12.11.2018 р., 15.11.2018 р., 17.11.2018 р, 19.11.2018 р., 05.12.2018 р., 11.12.2018 р., 12.12.2018 р. - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особа, що перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий А.Л. Місінкевич