Рішення № 82004486, 25.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11187/18

Провадження № 2/686/917/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.02.2019

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуменного В.В.,

Сторони та інші учасники у справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Альфа – Банк»

Відповідач : ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21 травня 2018 року позивач ПАТ «Альфа – Банк» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі - 97 685,72 грн., а саме: тіло кредиту - 61 673,12 грн.; прострочка по тілу - 32 416,67 грн.; відсотки за кредитом - 219,65 грн.; неустойка - 3 376,28 грн. та витрати по сплату судового збору в сумі 1 762, 00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали Угоди про обслуговування кредитної лінії та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту Максимум-готівка). Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 200 000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, відкривши для відповідача картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіж картку МС DЕВІТ WORLD строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії в сумі 200 000,00 грн.

В свою чергу, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 02.04.2018 року має заборгованість по тілу кредиту – 61 673,12 грн., прострочка по тілу - 32 416,67 грн., відсотки за кредитом - 219,65 грн., неустойка - 3 376,28 грн. А тому позов просить задовольнити.

Ухвалою судді від 23.05.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено у справі судове засідання на 18 червня 2018 р.

Відповідач в судові засідання призначені на 18.06, 19.09, 24.10, 11.12.2018 р.р. та 17.01.2019 р. не з`являвся, а тому розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою відповідача.

17.01.2019 р. розгляд по справі завершено в порядку заочного провадження.

Представник позивача ПАТ «Альфа – Банк» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи чи інших заяв не надійшло, відзив на позов не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. ст. 223, 280 ЦПК, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно оферти на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 28.09.2016, підписаної ОСОБА_2 Д.В., останній пропонував банку надати йому кредит, шляхом встановлення кредитної лінії ЕПЗ. Ліміт відновлювальної кредитної лінії пропонує встановити у розмірі 200000 грн. (п.3.1). Сума кредиту, що є доступною на момент укладання угоди про обслуговування кредитної картки становить 75000,00 грн. (п. 3.1.1). Процентна ставка за користування коштами становить 26 % річних. (п. 3.2). Розмір обов`язкового мінімального платежу 7% від загальної суми заборгованості. (п.3.3). Умови повернення, за програмою «Максимальна розстрочка на карту». (п.4).

16.09.2016 позивачем було надано акцепт пропозиції на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Згідно анкети заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа- Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_3 .В підтвердив, що дана анкета заява в розумінні ст. 642 ЦК України, є його згодою на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк» та отримання банківських послуг на умовах, визначених публічною пропозицією як продукт банку.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 643 ЦК України, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Отже судом встановлено, що 28.09.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали Угоди про обслуговування кредитної лінії та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту Максимум-готівка). Відповідно до умов договору, позивач свої зобов`язання за Договором виконав, відкривши для відповідача картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіж картку МС DЕВІТ WORLD строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії в сумі 200 000,00 грн.

В свою чергу, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 02.04.2018 року має заборгованість по тілу кредиту – 61 673,12 грн., прострочка по тілу - 32 416,67 грн., відсотки за кредитом - 219,65 грн., неустойка - 3 376,28 грн., що вбачається із розрахунку заборгованості.

Згідно зі ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором та погасити заборгованість перед кредитором.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч. 1ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п.3ч.1ст.611 ЦК України).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором банк належно виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по тілу та по процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та із відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 97 685,72 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у сумі - 97 685,72 грн. (а саме: тіло кредиту - 61 673,12 грн.; прострочка по тілу кредиту - 32 416,67 грн.; відсотки за кредитом - 219,65 грн.; неустойка - 3 376,28 грн.) та 1 762, 00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 )

Відповідач : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , І.Н. НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ).

Дата складання повного тексту рішення 25.02.2019 року.

Суддя: