
1Справа № 335/5746/19 2-з/335/63/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.
Одночасно з позовною заявою від заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, в якій позивач просить до набуття рішенням законної сили накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.
Розглядаючи цю заяву суд бере до уваги такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).
В порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі заявниками не додано.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України: суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову та встановивши, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, дійшов до висновку, що, вбачаються достатні підстави для повернення заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151-153 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти – повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.М. Проценко
Судове рішення № 82004115, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/5746/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: