Ухвала суду № 82003397, 24.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.05.2019

Справа № 320/3442/19

Провадження 1-кп/320/779/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

24 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

за участю прокурора - Савон А.С.,

за участю адвоката - Ігнатова Є.Є.,

обвинувачено - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12019080140000868 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 02.05.2019 надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.04.2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці у зв`язку з тим, що обвинуваченому оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Адвокат обвинуваченого Ігнатов ОСОБА_2 .Є. в судовому засіданні проти продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого адвоката та не заперечував проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, але від них в матеріалах справи знаходяться заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя здоров`я потерпілого, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, та позбавляє обвинуваченого можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено. Таким чином з метою запобігання ухилення від кримінального покарання, суддя дійшов до висновку про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на підозрювану ОСОБА_1 обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

Згідно ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, прокурором доведено необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 таких обов`язків: не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Заслухавши прокурора, адвоката, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольського місцевої прокуратури Савон А.С. про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною покидати місце мешкання у період часу з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин, строком на два місяці (шістдесят днів), без застосування електронних засобів контролю до 23 липня 2019 року (включно).

Строк домашнього арешту та застосування обов`язків обчислювати з 24 травня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 28 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Іваненко О. В. одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко