Постанова № 82003293, 27.05.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1445/18

Провадження № 1-кп/309/240/19

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

27 травня 2019 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Сідей Я.Я.

суддів: Волощук О.Я., Орос Я.В.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

з участю прокурора: Пилип Б.Ф.

обвинуваченої: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

захисника: Коструб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018070110000296 від 11.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05.12.2018 року кримінальне провадження №12018070110000296 від 11.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.115 ч. 1 КК України передано на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року обвинуваченій ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 03.06.2019 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої, який було продовжено строком на два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник Коструб В.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої. Просить суд застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 м`якіший запобіжний захід.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, колегія вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинуваченої.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, обвинувачена ніде не працює, не має постійного джерела доходів, не одружена, а отже відсутні міцні соціальні зв`язки, які б утримували її за місцем проживання, а також обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, то в разі застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, не виключається наявність настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_1 , особу обвинуваченої, а також докази і обставини, на які посилається прокурор, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання є необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Пилип Б.Ф. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 03 червня 2019 року до 01 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сідей Я.Я.

судді Волощук О.Я.

Орос Я.В.