Постанова № 82003217, 24.05.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1560/19

Провадження № 1-кс/309/528/19

У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Орос Г.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Фурман Р.В., за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Баник С.Ю. у кримінальному провадженні № 12019070050000428 від 23.05.2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Фурман Р.В., за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Баник С.Ю. звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події.

З клопотання вбачається, що 23 травня 2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , приїхавши на автомобілі марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 до міста Хуст, де перебуваючи на вулиці Жайворонкова, на третьому поверсі будинку № АДРЕСА_1 «А», умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, за допомогою заздалегідь пристосованих пристроїв для відмикання замків – відмичок, будучи впевненим, що господарів житла немає, відчинив дверний замок та проник до квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 у помешканні знаходився господар ОСОБА_2 , який вийшов до коридору квартири, почувши звуки відкриття дверей, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, та втік.

Безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, було надано орієнтування на встановлення автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , на якому пересувалася особа причетна до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, даний автомобіль було зупинено на стаціонарному посту поліції в с.В.Копаня, Виноградівського району, у якому перебували двоє осіб – ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . До місця зупинки даного автомобіля прибула слідчо-оперативна група Хустського ВП ГУНП разом з заявником ОСОБА_2 , який безпосередньо вказав, що на ОСОБА_1 як на особу яка вчинила кримінальне правопорушення та на автомобіль як саме на той, на якому поїхав ОСОБА_1 після вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вказаним, з необхідністю проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , в ході якого у автомобілі було вилучено ряд речей, які можуть мати значення в якості речового доказу та, зокрема, металеві пристрої для відмикання замків – відмички, які було вилучено, а також було вилучено вказаний автомобіль, який також має значення речового доказу.

В ході проведення огляду місця події 23 травня 2019 року в с.Копаня біля стаціонарного посту поліції, з автомобіля автомобілі марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 було вилучено два пакети з кристалічною речовиною; один пакет з речовиною коричневого кольору; чотири металеві предмети схожі на відмички; три складні ножі; викрутка; дві СІМ – карки «Київстар», мобільний телефон «Samsung»; мобільний телефон «Prestigio». В ході проведення огляду місця події проведено поверхневий огляд громадянина ОСОБА_1 , який тимчасово користувався вказаним автомобілем, у якого вилучено пластиковий контейнер з металевими предметами схожими на пристрої для відмикання замків у кількості 13 штук, сім картка, мобільний телефон марки «Samsung» та розкладний ніж. Також вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , який було поміщено на арештмайданчик Хустського ВП ГУНП.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність проведення додаткових оглядів вказаних речей та автомобіля, експертного дослідження, та які в подальшому можуть мати значення речового доказу, а тому слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно: два пакети з кристалічною речовиною; один пакет з речовиною коричневого кольору; чотири металеві предмети схожі на відмички; три складні ножі; викрутку; дві СІМ – карки «Київстар»; мобільний телефон «Samsung»; мобільний телефон «Prestigio»; пластиковий контейнер з металевими предметами схожими на пристрої для відмикання замків у кількості 13 штук; сім картку; мобільний телефон марки «Samsung»; розкладний ніж та автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , який було поміщено на арештмайданчик Хустського ВП ГУНП.

В судове засідання слідчий Фурман Р.В. не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, інших власників майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду не в повній мірі відповідає вимогам КПК України.

Так, слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, а також те, що тимчасово вилучені речі та предмети, такі як: два пакети з кристалічною речовиною; один пакет з речовиною коричневого кольору; чотири металеві предмети схожі на відмички; три складні ножі; викрутку; дві СІМ – картки «Київстар»; мобільний телефон «Samsung»; мобільний телефон «Prestigio»; пластиковий контейнер з металевими предметами схожими на пристрої для відмикання замків у кількості 13 штук; сім картка; мобільний телефон марки «Samsung»; розкладний ніж можуть слугувати доказами вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в даній частині клопотання підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи те, що слідчим не наведено правових підстав щодо арешту іншого вилученого майна - автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , який належить громадянину Реської Республіки ОСОБА_4 та був наданий у тимчасове користування підозрюваному його братом ОСОБА_5 , який володіє автомобілем за дорученням, вважаю, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.1 КПК України, оскільки клопотання про фіксування не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: два пакети з кристалічною речовиною; один пакет з речовиною коричневого кольору; чотири металеві предмети схожі на відмички; три складні ножі; викрутку; дві СІМ – карки «Київстар»; мобільний телефон «Samsung»; мобільний телефон «Prestigio»; пластиковий контейнер з металевими предметами схожими на пристрої для відмикання замків у кількості 13 штук; сім картку; мобільний телефон марки «Samsung»; розкладний ніж.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , який належить громадянину Реської Республіки ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який володіє автомобілем за дорученням - відмовити.

Негайно повернути тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 його законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Сідей Я.Я.