
233 Справа № 233/4704/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
27.05.2019 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Миколи Вороного,2),
первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27),
боржник – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -
«про заміну сторони виконавчого провадження»,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» у справі №233/4704/15.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Тож заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст. 175,177 ЦПК України.
За приписами п.п. 8,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно зі ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вищенаведених вимог заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; додані до заяви у копіях письмові докази не засвідчені належним чином на предмет їх відповідності оригіналам.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», боржник – Папук ОСОБА_2 , - «про заміну сторони виконавчого провадження» залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 82002775, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/4704/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: