Ухвала суду № 82002542, 28.05.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.05.2019

227/858/19

УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В., прокурора Паскала М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Паскала М.Ю. у кримінальному провадженні внесеному 22.02.2019 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42019051660000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ

У провадженні слідчого відділу Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42019051660000021 від 22.02.2019 за ч.1 ст.366 КК України, за фактом внесення неправдивих даних до офіційного документу.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що між Департаментом житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації та ТОВ «КП Комунекоресурси» 23 серпня 2017 року укладено договір підряду №467 на «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» на суму 1 537, 09 тис. грн. Виплати по зазначеному договору склали 829 тис. грн.

Додатковою угодою №1 від 30.11.2017 продовжено строк дії договору до 25.12.2017.

22 грудня 2017 року підрядником, в особі директора ТОВ «КП КОМУНЕКОРЕСУРСИ» ОСОБА_1 , замовником в особі в.о. директора Департаменту житлово-комунального господарства Донецької ОДА Соловей О ОСОБА_2 та працівником технічного нагляду в особі ОСОБА_3 підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого підряднику перераховано 829 153,66 грн. за виконані роботи по об`єкту «Реконструкція ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області».

23 серпня 2017 року між в.о. директора Департаменту житлово-комунального господарства Донецької ОДА ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №470 на здійснення функцій технічного наглядупо об`єкту «Реконструкція ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області».

28.02.2019 під час огляду об`єкту, який проведено за участі Золотоколодязького сільського голови ОСОБА_5 ., спеціаліста – інженера технічного нагляду Селидівської міської ради Соболєвої Г.М., головного спеціаліста відділу департаменту житлово-комунального господарства Донецької ОДА Слюсаренко О.В., головного спеціалісту виробничого відділу ВТУ Донецької ОДА ОСОБА_6 ., встановлено, що роботи виконано не в повному обсязі, а саме не виконано: демонтаж металевих конструкцій; демонтаж та установлення чавунної засувки 400мм; очищення металевих конструкцій від корозії металевими щітками; налипання поверхні стін механізованим способом; улаштування стін і днищ при відновленні висоти до ширини до 1, при товщині стін до 300мм; улаштування поясів в опалубці; штукатурення цементно – вантажним розчином по каменю стін механізованим способом; залізнення поверхні; улаштування стін і днищ при відновленні висоти до ширино до 1м., при товщині стін до 300мм; улаштування підсилаючих бетонних шарів; очищення металевих конструкцій від корозії металевими щітками; насікання поверхні стін механізованим способом; свердлення отворів залізобетонних конструкцій; улаштування стін і днищ при відношенні висоти до ширини; установлення в готові гнізда закладних деталей; розробка ґрунту вручну глибиною до 2м.; монтаж металевих конструкцій естакад; улаштування збірних фундаментів; покриття лаком по металу.

Відповідно до диспозиції статті 366 КК України, відповідальність настає за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч. 1 ст.366 КК (2341-14) дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.

Відповідно до висновку експерта №1445-1449 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, вартість невиконаних робіт по об`єкту «Реконструкція ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» складає 802, 5 тис. грн.

Таким чином, орган досудового розслідування дійшов висновку, що акт КБ-2В від 22 грудня 2017 року містить неправдиві відомості щодо фактичного обсягу та вартості виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області».

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що для повного і всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність встановити чи виконані підписи від імені в.о. директораДепартамента ОСОБА_4 , директора ТОВ «КП КОМУНЕКОРЕСУРСИ» ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 у вище зазначених документах, саме в.о. директором Департамента ОСОБА_4 , директором ТОВ «КП КОМУНЕКОРЕСУРСИ» ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , чи іншою особою, у зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду від 11.05.2019 по справі 227/858/19 призначено судово- почеркознавчу експертизу.

Для проведення експертизи експерту необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи, підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з їх обставинами.

Умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття кримінального провадження, але не в зв`язку з її обставинами.

У зв`язку з цим, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 М.Ю. 17.05.2019 надано запит ФОП ОСОБА_3 за №01-40/772вих-19, який отримано особисто 17.05.2019 щодо надання оригіналів будь-яких документів, які підписував ОСОБА_3 в період з 2017 по 2018 роки у кількості 15 штук, оригіналів документів, які підписував ОСОБА_3 у період з 21.02.2019 по теперішній час, що не пов`язані з виконанням договору підряду №467 на реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області у кількості 15 штук.

24.05.2019 отримано відповідь від ОСОБА_3 про відмову у наданні таких підписів.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором доведено, що зазначені документи можуть перебувати у ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для справи, оскільки за їх відсутності неможливо буде провести почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні з метою ідентифікації підписанта від імені ОСОБА_3

За таких обставин, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, у тому числі і до таких, що можуть становити охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що мається достатньо підстав вважати, що вказані документи можуть бути знищені або змінені, оскільки вказані документи перебувають у розпорядженні осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину, клопотання розглянуто без повідомлення ОСОБА_3

Керуючись ст. 159 – 166 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ

Клопотання – задовольнити.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) надати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , слідчим СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Сацюк А.І., Ященко А.В., Клімовій І.Л. та Мацишину А.В., або за дорученням слідчого чи прокурора – оперативному підрозділу міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НПУдозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступних документів:

- оригіналів документів, які підписував ОСОБА_3 в період з 2017 по 2018 роки у кількості 15 штук,

- оригіналів документів, які підписував ОСОБА_3 у період з 21.02.2019 по теперішній час, що не пов`язані з виконанням договору підряду №467 на реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області у кількості 15 штук, які перебувають у ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє до 27 червня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Левченко