Ухвала суду № 82001859, 17.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.05.2019 Справа № 554/6231/17

Провадження № 4-с/554/28/2019

УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді – Троцької А.І.,

при секретарі – Зайцевій Я.А.,

за участю представника боржника - Синявської Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаву скаргу Полтавської обласної ради на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савко Л.О. від 07.11.2018 року ВП №56260571 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Полтавська обласна рада звернулася до суду із вказаною скаргою в обґрунтування якої зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП №56260571 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.03.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за № 554/6231/17 про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради з 14.07.2017 року.

Враховуючи, що резолютивна частина рішення по справі №554/6231/17, у частині що підлягає негайному виконанню є незрозумілою, Полтавська обласна рада звернулась до Октябрського районного суду м.Полтави з заявою про роз`яснення судового рішення. Полтавська обласна рада зверталась до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявами про відкладення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 56260571, оскільки відкладались судові засідання стосовно роз`яснення судового рішення по справі № 554/6231/17. Востаннє державний виконавець 18.06.2018 виніс постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 26.06.2018. У зв`язку із відкладенням на 11.07.2018 Октябрським районним судом м.Полтави розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по справі №554/6231/17, Полтавська обласна рада 26.06.2018 звернулась до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкладення виконавчих дій. Станом на 11 липня 2018 року в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави не розглянута заява про роз`яснення судового рішення по справі №554/6231/17. У подальшому, державний виконавець не повідомивши боржника про продовження строків виконавчих дій та не в повній мірі з`ясувавши наявність поважних причин невиконання рішення постановою від 11.07.2018 накладає на боржника штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн. Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2018 по справі № 554/6231/17 рішення Октябрського районного суду м. Полтави від01.08.2018 року в частині зобов`язання Полтавську обласну раду видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря колективного підприємства Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи Полтавської обласної ради з 14.07.2017 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в цих вимогах.

В судовому засіданні представник Полтавської обласної ради Синяговська Т.Г. скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених у ній.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно не з`явилися, причини неявки не повідомляли.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 23.03.2018 року позов із змінами та доповненнями ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.Зокрема, зобов`язано Департамент охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з наданням робочого місця та фактичним допущенням до виконання обов`язків директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з 14.07.2017 року, а також поновити ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з 13.07.2017 року. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2018 року в частині зобов`язання Полтавську обласну раду видати розпорядження про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради з 14.07.2017 року – скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог, в іншій частині залишено без змін.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.04.2018 року відкрито виконавче провадження № 56260571 та направлено боржнику для виконання.

Відповідно до ч 1 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Частиною 1 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савка Л.О. від 11.07.2018 року на Полтавську обласну раду накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн., за невиконання рішення суду та попереджено про кримінальну відповідальність.

Скарник зазначає, що у зв`язку із відкладенням на 11.07.2018 Октябрським районним судом м.Полтави розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по справі №554/6231/17, Полтавська обласна рада 26.06.2018 звернулась до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкладення виконавчих дій. Разом з тим доказів такого звернення суду не надано.

Також, оскаржувану постанову скаржник вважає незаконною, оскільки постановою Апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2018 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2018 в частині зобов`язання Полтавської обласної ради видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря (після виправлення описки - директора) колективного підприємства Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради з 14.07.2017 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в цих вимогах. В іншій частині рішення залишено без змін.

Разом з тим, як вбачається із постанови Апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2018 року, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2018 скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог лише в частині зобов`язання Полтавської обласної ради видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря ( після виправлення описки - директора) колективного підприємства Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради з 14.07.2017 року. В іншій частині залишено без змін, зокрема в частині поновлення поновити ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з 13.07.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що рішення суду, на час винесення оскаржуваної постанови, набрало законної сили та підлягає негайному виконанню, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» з 13.07.2017 року, на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження, проведені виконавчі дії не призвели до повного виконання рішення, то постанова державного виконавця про накладення штрафу є правомірною, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст. ч. 6 ст. 268, ст.ст. 447-451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Полтавської обласної ради на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савко Л.О. від 07.11.2018 року ВП №56260571 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено22.05.2019 року о 17.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька