Постанова № 81998164, 27.05.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/511/19

Пр. 3/621/76/19

Постанова

Іменем України

27 травня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 247436 від 27.02.2019 року ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин.

27.02.2019 року о 18 годині 10 хвилин, в м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen passat номерний знак НОМЕР_1 по вул. Залізничній, біля буд. № 58, змінюючи напрямок руху (повертаючи ліворуч), не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 18.03.2019 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

20.05.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 6471 по справі №621/511/19, складений згідно постанови суду від 18.03.2019 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

27.05.2019 року, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв`язку із загостренням хвороби. До заяви додано копію довідки сімейного лікаря КНП «Зміївська ЦРЛ» від 27.05.2019 року із якої вбачається, що ОСОБА_1 з 25.05.2019 року по 27.05.2019 року знаходився на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря АЗПСН м. Змієва.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 268 КУпАП визначено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із положеннями вказаної статті, участь особи, яка повідомлена про дату, час та місце судового розгляду не визначена обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Матеріали вказаної справи надійшли до суду 04.03.2019 року, а сама подія мала місце 27.02.2019 року.

Строк, визначений ст. 38 КУпАП спливає 27.05.2019 року.

На думку суду, подане Болсуновським Д. ОСОБА_2 . клопотання про відкладення розгляду справи направленно на затягування судового розгляду, що потягне за собою наслідки, передбачені п. 7 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного.

Постановою від 18.03.2019 року по справі було призначено судову авто технічну експертизу.Як вбачається із висновку № 6471 від 15.04.2019 року: 1. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, питання: «Показання кого з водіїв про механізм ДТП, з технічної точки зору, є більш достовірними?» - експертом не вирішувалося. Згідно пояснень водія автомобіля Сітроен ОСОБА_3 В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Сітроен ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання про те, чи мав водій автомобіля Сітроен ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів та чи вбачається в діях водія автомобіля Сітроєн ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля Фольксваген ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Фольксваген ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пояснень водія автомобіля Фольксваген ОСОБА_1

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій Фольксваген ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання про те, чи мав водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню та чи маються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, - експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання про те, як в даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Сітроєн ОСОБА_3 , чи мав він технічну можливість запобігти ДТП та чи вбачаються в його діях невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з ДТП, - експертним шляхом на даному етапі дослідження не можливо.

Дослідивши надані докази - дані протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 247436 від 27.02.2019 року та додаток до нього у вигляді схеми, копію рапорту про ДТП, письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дані висновку експерта № 6471 від 15.04.2019 року, в діях ОСОБА_1 , вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і дійшов висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Довідкою начальника Зміївського ВП ГУНП в Харківській області підтверджується, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 громадянина ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в Зміївському ВП ГУНП в Харківській області, про що також зроблено запис в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року, БД № 247436.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до територіального органу Національної поліції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у зв`язку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування).

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., які перерахувати на які перерахувати на р/р 31119149020001, отримувач коштів – ГУК Харківської області/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які перерахувати на р/р 31211256026001, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 громадянина ОСОБА_1 повернути останньому після виконання ним постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: В.В. Шахова