
Справа № 404/2488/19
Номер провадження 1-кс/404/2263/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Козакова М.В., про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) у кримінальному провадженні №12019120020001826, з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2019 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), виконання якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом незаконного заволодіння чужим майном шляхом проникнення до магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , що мало місце 08.03.2019.
За результатами проведеного огляду місця події від 15.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено циліндровий механізм замка із ключем.
Ініціатор клопотання стверджує, що під час досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), проведення якої забезпечить повне, всебічне і неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, які не можливо встановити в інший спосіб.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 2 ст.242 КПК України містить в собі перелік обставин за яких обов`язковість звернення до експерта обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення. До числа таких обставин відносяться: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст.155 КК України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий довів мету поданого ним клопотання, за таких обставин, існує обґрунтована необхідність у проведенні вказаної судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), а її висновки та результати мають важливе та доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо встановлення наявності слідів пальців рук необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).
Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Козакова М.В. - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019120020001826, з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи є на зовнішній поверхні корпусу циліндричного механізму замка сліди характерні для його злому.
В розпорядження експерта надати циліндровий механізм замка з ключем, запакований до поліетиленового пакету з биркою.
Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.
На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.
Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Козакову М.В.
Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Козакову М.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Судове рішення № 81996727, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/2488/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: