Рішення № 81995595, 22.05.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/501/19

Провадження № 2/206/424/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Стахів О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив таке. 30.06.2016 року близько 15:00 години ОСОБА_1 (далі -Відповідач) перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, біля відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з хуліганських спонукань наніс декілька ударів по клавіатурі банкомата САІЖ7975, в результаті чого клавіатуру банкомату було пошкоджено. В результаті даних дій Відповідача, банкомат було пошкоджено та АТ КБ “ПРИВАТБАНК” було завдано матеріальні збитки на загальну суму 17380грн. На даний час Відповідач в добровільному порядку відшкодовувати завдані збитки АТ КБ “ПРИВАТБАНК”, які складають 17380грн. – відмовляється. В зв`язку із чим представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача за завдання матеріальних збитків суму у розмірі 17380 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

Відповідач у судовому засідання позов визнав та зазначив, що у 2016 році банкомат не віддавав йому карту, він зайшов до відділення та повідомив, що йому потрібні гроші, а банкомат забрав його карту, його виштовхали з відділення, тому він рознервувався та вдарив по банкомату.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

11.02.2019 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

18.04.2019 та 21.05.2019 представник позивача подав до канцелярії суду заяви про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які судом було задоволено.

21.05.2019 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без присутності представника позивача.

Під час розгляду справи судом заслухано вступне слово відповідача та досліджено всі подані суду докази.

22.05.2019 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сума ремонтно-відновлювальних робіт банкомату cadn 7975, моделі Wincor Nixdorf ProCash 2050 xe USB, заводський номер 5300368277, встановленого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, який вийшов з ладу 30.06.2016 внаслідок хуліганських дій становить 17380 грн. (а.с. 2).

Згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12016040700001142 від 06.10.2016, 05.10.2016 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2016 про внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ПАТ КБ «Приват Банк», про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій (а.с. 3).

Відповідно до постанови слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бариш С.О. про закриття кримінального провадження від 24.11.2016 встановлено, при проведенні досудового розслідування було встановлено, що умисними діями громадянина ОСОБА_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 17380 грн., що є меншою за 250 неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину. У зв`язку з цим, слідство прийшло до висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (а.с. 33, 54).

Постановою слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бариш С.О. від 24.10.2016 було змінено правову попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12016040700001142 від 06.10.2016 з ч. 1 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 194 КК України, у зв`язку з тим умисні дії ОСОБА_1 , що виразилися в умисному пошкодженні майна кваліфікуються за ч.1 ст. 194 КК України (а.с. 53).

З письмових пояснень ОСОБА_1 та показів свідків під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12016040700001142 від 06.10.2016 було встановлено, що 30.06.2019 ОСОБА_1 підійшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. 20-річчя Перемоги, з метою зняття коштів з його кредитної картки. Банкомат перестав реагувати та ОСОБА_1 зайшов до відділення та попросив йому допомогти, але всі були зайняті. ОСОБА_1 повернувся до банкомату, пару разів намагався забрати свою карту, але в нього нічого не вийшло, після чого він зі злості вдарив рукою по клавіатурі банкомату, що підтверджується копією письмових пояснень ОСОБА_1 та копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 55-62).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що заподіяна особі і майну громадянина шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними та шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Абзацом 6 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, встановивши, що відповідач дійсно 30.06.2016, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 20, біля відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наніс декілька ударів по клавіатурі банкомата САІЖ7975, в результаті чого клавіатуру банкомату було пошкоджено та позивачу було завдано збитків у розмірі 17380 грн., суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 141, 206, 258, 259, 264, 265, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, Ід, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування завданих збитків - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, Ід, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 14360570) суму завданих збитків у розмірі 17380 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.05.2019.

Головуючий суддя: К.С. Маштак