Ухвала суду № 81994835, 23.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3239/16-ц

Провадження № 6/202/109/2019

УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мачуського О.М.

за участю секретаря- Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" звернувся до суду з вищевказаною заявою, зазначаючи, що 11 серпня 2016 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувана ПАТ Банк «ТРАСТ» суму заборгованості за кредитним договором № R111.0015633 від 03.07.2012 року у розмірі 26 211,72 грн., що складається з: 11 187,96 грн. заборгованість за кредитом, 770,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 9 253,23 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5 000 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ здійснюється примусове виконання рішення суду АСВП № 52629132. 18.05.2018 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення ПАТ Банк «ТРАСТ», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-а, передав, а Новий кредитор ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

Просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні яке здійснюється Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R111.0015633 від 03.07.2012 року у розмірі 26 211,72 грн., що складається з: 11 187,96 грн. заборгованість за кредитом, 770,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 9 253,23 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5 000 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн., Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ (МФО 380805).

Представник заявника та сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника в прохальній частині заяви просив розглянути заяв без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 серпня 2016 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувана ПАТ Банк «ТРАСТ» суму заборгованості за кредитним договором № R111.0015633 від 03.07.2012 року у розмірі 26 211,72 грн., що складається з: 11 187,96 грн. заборгованість за кредитом, 770,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 9 253,23 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5 000 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ здійснюється примусове виконання рішення суду АСВП № 52629132, де стягувач: ПАТ Банк «ТРАСТ», боржник: ОСОБА_1

18.05.2018 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення ПАТ Банк «ТРАСТ», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-а, передав, а Новий кредитор ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором № R111.0015633 від 03.07.2012 року.

Станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що оскільки заміна кредитора у зобов`язанні відбулась на підставі відступлення вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, а тому заява ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні яке здійснюється Індустріальним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором №R111.0015633 від 03.07.2012 року у розмірі 26 211,72 грн., що складається з: 11 187,96 грн. заборгованість за кредитом, 770,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 9 253,23 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5 000 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн., Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мачуський