Ухвала суду № 81994670, 21.05.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/205/19

№ провадження 1-кс/208/1494/19

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при секретарі Стомаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенко С.В. про проведення судової експертизи зброї в рамках кримінального провадження № 12018040160001763 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судової експертизи зброї.

Клопотання вмотивоване тим, що 08.05.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: предмет схожій на пістолет з маркуванням «EKOL ET 930138» з магазином, у якому містяться патрони у кількості шість штук (поміщено до спец. пакету №EXP 0161514).

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи зброї предметів, вилучених 08.05.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», у випадках, коли для вирішення питання про те, чи є відповідні предмети зброєю, бойовими припасами,вибуховими речовинами,вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, а також для з`ясування їх придатності до використання за цільовим призначенням потрібні спеціальні знання, у справі слід призначати експертизу з проведенням її у відповідних експертних установах.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя –

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенко С.В. – задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу зброї предметів вилучених 08.05.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , поставивши на вирішення експертам питання:

1) чи являється наданий для дослідження предмет схожій на пістолет з маркуванням «EKOL ET 930138» (міститься в спец. пакеті №EXP 0161514), вогнепальною зброєю?

2) якщо являється, до якого типу вогнепальної зброї він відноситься та яким способом (промисловим, саморобним) виготовлений даний предмет чи його окремі елементи?

3) чи придатний наданий на експертизу предмет до стрільби?

4) чи є надані для дослідження 6 (шість) патронів, які містяться в магазині предмету схожого на пістолет з маркуванням «EKOL ET 930138» (містяться в спец. пакеті №EXP 0161514), боєприпасами, до якого виду (типу, зразку) належать, для стрільби з якої зброї призначені?

8) яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені надані патрони?

9) чи придатні надані на експертизу патрони для стрільби?

Експерту надати:

- ухвалу суду про проведення судової експертопоизи зброї;

- предмет схожій на пістолет з маркуванням «EKOL ET НОМЕР_1 » з магазином, у якому містяться патрони у кількості шість штук (поміщено до спец. пакету №EXP 0161514).

Дозволити, згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яке необхідно, для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити перед початком експертизи експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Висновок експерта та об`єкти дослідження після завершення проведення експертизи, надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Яковенко С.В. або особі, вказаній в дорученні слідчого на отримання відповідного висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.