Ухвала суду № 81990022, 27.05.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/928/18

Провадження № 2/484/92/19

У Х В А Л А

про поновлення провадження по цивільній справі

27.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування від 01.07.1992 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори, Сулімою В.Ф., за реєстровим номером 1-1999, вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

Даний договір дарування не був зареєстрований у Первомайському МБТІ, оскільки на той час така реєстрація не була обов`язковою відповідно до вимог ЦК України.

17.03.2009 року її брат, ОСОБА_3 , отримав на належну їй квартиру свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , а потім подарував її співвідповідачу по справі, своєму синові ОСОБА_2 , про що був укладений договір дарування від 22.04.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А., за реєстровим номером 2018.

За рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 19.04.2016 року у справі № 484/4416/14-ц вищезазначене свідоцтво про право власності на квартиру було скасоване, а питання визнання недійсним договору дарування, укладеного на його підставі, та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вказаної квартири на ім`я відповідача залишилося неврегульованим.

Оскільки договір дарування від 22.04.2009 року був укладений для приховання її братом незаконної повторної приватизації належної їй квартири та в зв`язку з відсутністю можливості за собою зареєструвати право власності на неї, враховуючи вимоги ст. 234 ЦК України, позивачка просить визнати договір дарування від 22.04.2009 року недійсним та скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 26742817, номер запису про право власності 12427 в книзі 45.

26.04.2018р. заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області та ОСОБА_2 задоволений повністю, визнаний недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 22 квітня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. за реєстровим номером 2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , скасований запис у реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 26742817, номер запису про право власності: 12427 в книзі:45.

Ухвалою суду від 16.07.2018р. заочне рішення від 26.04.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою від 26.12.2018р. провадження по вказаній справі зупинено до розгляду справи 484/2911/16-ц провадження № 2-п/484/16/18р. за заявою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення від 17.11.2016 року по справі 484/2911/16-ц провадження № 2/484/2211/16р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добровільного набувача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

06.05.2019р. Миколаївський апеляційний суд постановив ухвалу, якою ухвалив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_4 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.11 2016р. вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у вказаній справі, так як минули обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 12.06.2019 р. на 14.00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам та в підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва