Ухвала суду № 81988083, 22.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/2342/19

Справа № 760/6464/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду усправі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,про виселення зі службової квартири без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,про виселення зі службової квартири без надання іншого житла.

Так, у своєму позові позивач просить виселити ОСОБА_2 (прізвище до розлучення - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі службової квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оголошено заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України. Заява обгрунтована тим, що вже декілька років відповідачі не зареєстровані та не проживають у спірній квартирі. Тому вважає, що позивачем подано позов за відсутності предмета спору.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з її необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомленими про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Завданням цивільного судочинства, як визначено приписами ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, предметом спору у вказаній справі євиселення ОСОБА_2 (прізвище до розлучення - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі службової квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача у свою чергу посилається на те, що вже декілька років відповідачі не зареєстровані та не проживають у спірній квартирі. Тому вважає, що позивачем подано позов за відсутності предмета спору

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У свою чергу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обставини на які посилається представник відповідача не можуть слугувати для визнання дій такими, що є зловживанням процесуальними правами, оскільки звернення до суду є правом будь якої особи, яка вважає, що її права порушено.

Разом з тим, в разі наявності обставин передбачених ст. 82 ЦПК України, ст. 255 ЦПК України, учасники процесу не обмежені у праві заявляти відповідні клопотання та доводити свою позицію.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд приходить до висновку, що на день розгляду заяви підстави для визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами відсутні та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду усправі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,про виселення зі службової квартири без надання іншого житла.

Суд, керуючись ст. 44 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 . - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду усправі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,про виселення зі службової квартири без надання іншого житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: