Ухвала суду № 81987727, 22.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3114/19

ун. № 759/9182/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Дрога Т.О. за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Тахтаров О. клопотання Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Щевича О., внесене в кримінальному провадженні № 12019100080003307 від 09.05.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080003307 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Слідчий в клопотанні заначив, що розслідуванням по справі встановлено, 08.05.2019 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_1 , з приводу шахрайських дій з боку ТОВ "ФПК Регіон-буд", ТОВ "Бориспіль промінвест", ТОВ "Транспромсервіс".

Слідчий в клопотанні заначив, що допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав (пряма мова): «Я, ОСОБА_1 на сьогоднішній день я офіційно ніде не працюю, проживаю за вищевказаною адресою і кімнаті, яку винаймаю, власного житла не маю, приблизно біля 10 років заробляю на життя будівельними роботами в м. Києві та області.

За час роботи я скопив деякі кошти та вирішив придбати власне жшло в передмісті Києва, а саме в Борисполі, оскільки там більш менш помірні ціни. Оскільки в грошових коштах я обмежений то і відповідно житло шукав за найнижчими цінами, у м. Бориспіль за більш менш доступними цінами продає ряд забудовників, а саме: ТОВ "ФПК"Регіон БУД", ТОВ "Бориспільпромінвест", ТОВ "Транспромсервіс" фактичним власником яких є гр. ОСОБА_3

З метою купівлі квартири я набрав номер телефону, який розміщений на веб-сайті ТОВ "Бориспільпромінвест" та домовився зустрітися з представником підприємства, щоб обговорити умови купівлі квартири.

Запитання: Чи можете ви зазначити номер телефону на який телефонували?

Відповідь: НОМЕР_1 .

«Наступного дня я зустрівся з представником підприємства біля станції метро "Житомирська" з чоловіком на ім`я " ОСОБА_4 " , який мені повідомив, що однокімнатна квартира коштує в них приблизно 400000 грн. та всі документи на квартири оформлені належним чином. Також, представник ТОВ "Бориспільпромінвест" мені повідомив, що для підписання договору купівлі-продажу мені необхідно буде з`явитися в офіс вищевказаного підприємства за адресою: АДРЕСА_18, а нотаріальне оформлення квартири буде здійснюватись у приватного нотаріуса Дудки О. C., за адресою: АДРЕСА_9 . Але проаналізувавши роботу вказаних підприємству втановив, що будівництво багатоквартирних житлових будинків ведеться з грубим порушенням, документи на будівництво видані безпідставно і як наслідок в подальшому з такими обєктами виникає багато проблем.»

Також, з різних джерел мені стало відомо, що гр. ОСОБА_3 займається будівництвом багатоквартирних житлових будинків спільно зі своїм сином ОСОБА_5 Всі організаційні питання вирішує ОСОБА_3 , а продажем недоброякісного житла займається ОСОБА_6 . B .

Я неодноразово бував на об`єктах будівництва а саме: АДРЕСА_10, АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та бачив на власні очі, що будинки будуються з дуже низькою якістю. В подальшому квартири в таких будинках ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продаються громадянам, які вводяться в оману представницьким офісом та дуже красивими сайтами, на все це практично купився і я.

Гр. ОСОБА_3 , є фактичним власником ТОВ «ФПК «Регіон-Буд» (ЄДРПОУ 36359604) та ТОВ «Бориспіль Промінвест» (код 34977093), ТОВ "Транспромсервіс" (код 30535707) та використовує зазначені підконтрольні комерційні структури для здійснення будівництва багатоквартирних житлових будинків на території м. Бориспіль, Київської області.

На сьогоднішній день на різних стадіях здійснено забудову житлових комплексів по АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7 , в ході будівництва зазначених житлових комплексів використовувалась наймана праця громадян з грубим порушенням чинного законодавства України, зокрема розрахунки здійснюються у готівковій формі, без сплати відповідних внесків до бюджету, крім того дозвільна документація службовими особами Держархбудінспекції в Київській області, місцевої влади видавалась шляхом зловживання службовим становищем.

Також із соціальних мереж (стаття "Добудувалися корупційний кримінал від Міністерства оборони") мені стало відомо, що ОСОБА_3 та її син ОСОБА_8 , вступили в злочинну змову з службовими особами Держархбудінспекції в Київській області для введення в експлуатацію житла будівництво якого фактично ще не було завершено з метою подальшої реалізації його за кошти бюджету для військовослужбовців Міністерства оборони України та в подальшому заволодіння ними шляхом шахрайства.

Слідчий в клопотанні заначив, що ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та інші невстановлені службові особи підконтрольних їм ТОВ «ФПК «Регіон-Буд» (ЄДРПОУ 36359604), ТОВ «Бориспіль Промінвест» (код 34977093) та ТОВ «Транспормсервіс» (30535707), використовуючи зазначені підприємства протягом 2016-2018 років, вступили в , злочинну змову з службовими особами Держархбудінспекції в Київській області, приватним нотаріусом Дудкою О.С. організували продаж квартир для військовослужбовців за кошти бюджету, які виділялися для Міністерства оборони України на зазначені цілі. Зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та інші невстановлені службові особи підконтрольних їй комерційних структур здійснювали за попереднім зговором із службовими особами Держархбудінспекції в Київській області оформлення права власності на недобудоване житло та в подальшому подання необхідної тендерної документації до Міністерства оборони України.

Слідчий в клопотанні заначив, що з метою заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами Міністерства оборони України зазначеними особами протягом 2016 року було підготовлено та подано до тендерного комітету Міністерства оборони України тендерну документацію від підконтрольних їм та пов`язаних між собою суб`єктів господарювання 2 листопада 2016 року конкурсна комісія Міноборони з питань відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та вторинному ринку в регіонах України затвердила конкурсну документацію на закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України (протокол № 1/7/2НЕР) та 29 листопада 2016 року оголосила результати проведеного конкурсу, переможцями у Лоті 5 обрано пропозицію ТОВ «Бориспіль Промінвест» (щодо закупівлі на вторинному ринку 38 квартир у АДРЕСА_17) та пропозицію ТОВ «Фінансово-промислова компанія «Регіон-Буд» (щодо закупівлі на вторинному ринку 41 квартири у АДРЕСА_19), зазначені комерційні структури пов`язані між собою та належать гр. ОСОБА_3 , що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: засновниками ТОВ «ФПК «Регіон-Буд»(ЄДРПОУ 36359604) є ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» а засновниками ТОВ «ФПК «Регіон-Буд»(ЄДРПОУ 36359604) є ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант», ТОВ «ФПК «Регіон-Буд». Пов`язаність підприємств підтверджується і рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.04.2018 року № 2-р/тк, відповідно до якого на ТОВ «ФПК Регіон Буд» та ТОВ «Бориспільпромінвест» було накладено штрафи на суму 3,8 млн.грн. Завдяки участі в тендері пов`язаних суб`єктів господарювання учасникам злочинної групи на чолі з ОСОБА_3 вдалося значно занизити ціни на квартири до рівня 14000,00 грн. за кв.м., що в подальшому забезпечило перемогу в тендері.

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за сприяння службових осіб Держархбудінспекції в Київській області заволоділи шляхом шахрайства грошовими коштами МОУ у розмірі біля 36,5 млн.грн. які було перераховано на рахунки ТОВ «Бориспіль промінвест» ( згідно договору № 303/8/32/301-17, укладеним між Міноборони та ТОВ «БОРИСПІЛЬ ПРОМІНВЕСТ».

Слідчий в клопотанні заначив, що в подальшому, зазначені грошові кошти з метою їх легалізації, забезпечення ведення будівельних робіт на об`єктах будівництва, виведення коштів в тіньовий сектор економіки за підробними документами за нібито наданні консультаційні послуги було перераховано на розрахункові рахунки ФОП « ОСОБА_3 » та ФОП « ОСОБА_11 » та перевели їх у готівку.

На даний момент, після численних скарг за фактом поставки неякісного житла МОУ, накладення штрафних санкцій Антимонопольним комітетом, уникнення сплати штрафних санкцій та платежів до бюджету а також з метою укриття слідів , злочинної діяльності учасники злочинної групи вживають заходів для виведення активів з підконтрольних ТОВ «ФПК «Регіон-Буд» (ЄДРПОУ 36359604), ТОВ «Бориспіль Промінвест» (код 34977093) та ТОВ «Транспромсервіс" (код 30535707). Для цього ОСОБА_3 підшуковуються підставні особи, які в подальшому вводяться в керівні структури зазначених суб`єктів господарювання, зокрема таким чином директором ТОВ «ФПК «Регіон-Буд» було призначено за грошову винагороду гр. ОСОБА_12 для зазначених цілей використовується знову ж приватний нотаріус Бориспільського округу Дудкою О.С. В подальшому, після виведення активів зазначені комерційні структури плануються під закриття».

Слідчий в клопотанні заначив, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які стали підставою для реєстрації суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «Бориспіль Промінвест» (код 34977093), що зареєстроване за адресою: 08300, Київська обл., місто Бориспіль, ВУЛИЦЯ ГОЛОВАТОГО, будинок 76, які знаходяться у Бориспільській районній державні адміністрації Київської області, 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74 з правом їх вилучення.

Слідчий в клопотанні заначив, що проаналізувавши на даному етапі ряд проведених слідчих дій та доказову базу в цілому у зазначеному кримінальному провадженні унеможливлює притягнення винних до кримінальної відповідальності, так як на даній стадії стверджувати про вчинення кримінально-караного діяння як такого, є припущенням та є ряд обставин справи які підлягають ретельній перевірці.

Відповідно до ч. З ст. 62 Конституції України : «Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах здобутих злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягаюті доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інш обставини , вчинення кримінального правопорушення ; 2) винуватість обвинуваченогс у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчиненш кримінального правопорушення; 3( вид та розмір шкоди завданої кримінальна правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини які впливаюті на ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, характеризують особ} обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальн) відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставинок що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У рішенні по справі "Барбера, Мессегу та Джабардо проти Іспанії" від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного".

В рішенні від 30.06.2008 у справі №22978/05 "Гефген проти Німеччини" Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину "плодів отруйного дерева", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні за його допомогою, будуть таким ж.

В рішенні від 21.04.2011 по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Слідчий в клопотанні заначив, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини пс кримінальному провадженню, а також з метою доказування складу кримінального правопорушення необхідно вилучити саме оригінали вказаних документів з меток проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавав до суду заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не пояснив обставини викладені в клопотанні, які б слугували задоволенню клопотання, тому, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Щевича О.О. - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко