Ухвала суду № 81987726, 24.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4869/19

ун. № 759/9445/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю та про скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.05.2019 року звернулися до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю та про скасування реєстраційної дії.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддею встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., тобто лише за одну позовну вимогу, проте, в позовній заяві зазначено три позовних вимоги (витребувати…, визнати…, скасувати…), відтак позивач повинна сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу ОСОБА_1 за пред`явлення позовних вимог слід сплатити судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру, а саме 768 грн. 40 коп. за другу позовну вимогу немайнового характеру, та 768 грн. 40 коп. за третю позовну вимогу немайнового характеру, тобто 1536 грн. 80 коп. Судовий збір повинен бути сплачений на реквізити для сплати судового збору: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/gromadyanam/tax/.

Враховуючи той факт, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, оплату якого має бути підтверджено оригіналом квитанції, а відтак, вказана позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю та про скасування реєстраційної дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.