Ухвала суду № 81987717, 24.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3201/19

ун. № 759/9466/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судових засідань Будкової В.О., прокурора Дядюк Ю.О., захисників Покутнього О.М., Галузинського Є.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції Зінченко Катерини Валеріївни, погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Київської області Дядюк Ю.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого комерційним директором ТОВ "ТАЙТРЕЙХОЛДІН", який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області Зінченко К.В. звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним клопотанням з межах досудового розслідування, відомості про яке 26.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000182.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 240 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 31.10.2013 року між КОДА в особі заступника голови Бориспільської РДА ОСОБА_2 . та ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір оренди, згідно якого ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт» (код ЄДРПОУ 31722996) зареєстроване, за адресою: м. Київ, проспект Правди , 9-Б , кв . 10, отримало в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради, Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ) для організації кар`єру яружного піску строком на 49 років, та тим самим КОДА ввірило ТОВ «ТВФ «Г.Арт» (код ЄДРПОУ 31722996) вказану земельну ділянку для розробки піщаного кар`єру.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ТВФ «Г.Арт» (код ЄДРПОУ 31722996) зареєстроване як юридична особа 25.06.2002 року та відповідно до Конвенції Ради Європи про корупцію в контексті кримінального права (ETS173) від 27.01.1999 року є юридичною особою приватного права. Крім того, згідно наказу №16-ОК від 01.10.2010 року ОСОБА_4 згідно протоколу зборів засновників ТОВ «ТВФ «Г.Арт» №2 від 01.10.2010 року призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт» (далі ТОВ «ТВФ «Г.Арт»»). Гр. ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ТВФ «Г.Арт»», був наділений адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими функціями і відповідно до ст. 18 КК України був службовою особою юридичної особи приватного права.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» здійснює свою господарську діяльність на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 3275 наданий Наказом Державної служби геології та надр України від 16.05.2013 року № 235 на видобування піску, придатного для застосування в якості матеріалу для благоустрою, рекультивації та планування площадок Гартівського родовища площею 27,3 га. У жовтні 2015 року була проведена планова перевірка ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт» (код ЄДРПОУ 31722996), під час якої було встановлено ряд порушень, у тому числі, відсутність гірничого відводу. Наказом Державної служби геології та надр України від 02.12.2015 року № 404 дію спецдозволу № 3275 від 30.10.2003 року зупинено і по сьогоднішній день не відновлено.

В подальшому, після зупинення вказаного спеціального дозволу на видобування корисних копалин з Гартівського родовища яружного піску, що розташоване в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області у ОСОБА_1 , дізнавшись про припинення діяльності товариства, що полягає у розробці Гартівського родовища яружного піску, з корисливих мотивів, всупереч встановленому законодавством порядку видобування корисних копалин, виник умисел на схилення ОСОБА_4 , як директора ТОВ «ТВФ «Г.Арт» - службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, до незаконного видобування корисних копалин на Гартівському родовищі без відповідних документів, реалізації піску та подальшої легалізації отриманого прибутку від вказаної реалізації.

Органом досудового розслідування встановлено, що реалізуючи свій злочинний намір спрямований на систематичне, незаконне видобування яружного піску з Гартівського родовища, що розташоване в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим слідством день, час та місці схилив ОСОБА_4 до незаконного видобування корисних копалин на орендованому ТОВ «ТВФ Г.Арт» Гартівському родовищі. В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, розуміючи протиправний характер своїх дій, те, що дія спеціального дозволу зупинена та продовження діяльності на родовищі по видобуванню піску є кримінально караним діянням та що його дії суперечать інтересам ТОВ «ТВФ «Г.Арт», з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовою особою юридичної особи приватного права своїм службовим становищем, від незаконного видобування яружного піску, вчинене за попередньою групою осіб в особливо великих розмірах, погодився на пропозицію ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 організував та очолили стійку організовану групу, до складу якої залучили дружину ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Згідно розробленого організатором організованої групи ОСОБА_1 та схваленого усіма членами організованої групи плану, останній здійснював керівництво групою, фінансував витрати, які виникали під час незаконного видобування піску, визначав час та місце видобування, організовував реалізацію видобутого піску через підконтрольні йому товариства, за допомогою яких отримували прибуток, а саме: ТОВ «Тайтрейдхолдін» де він являється засновником та ТОВ «Транс Колос». Після реалізації незаконно видобутого піску, ОСОБА_1 особисто визначав частки заробітку кожного учасника групи від отриманих грошових коштів між членами організованої групи, а частину отриманих коштів планував використовувати на організацію подальшої злочинної діяльності (закупівлю пального, запчастин до орендованого екскаватора, оплата комунальних послуг тощо). Також, ОСОБА_1 вчинив фінансові операції укладення угод з коштами, майном, які були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - видобування піску з Гартівського родовища яружного піску, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також дії, спрямовані на приховування, маскування незаконного походження таких коштів, іншого майна та володіння ними, прав на такі кошти та майно, джерела їх походження, місцезнаходження та переміщення, а так само набуття, володіння, використання коштів та іншого майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - видобування піску з Гартівського родовища яружного піску. ОСОБА_4 , згідно попередньо розробленого та затвердженого усіма члени організованої групи плану, до складу якої входили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 організованої та очоленої ОСОБА_1 , під керівництвом останнього, порушуючи вимоги ст. ст. 14, 15, 16, 17, 19 Кодексу України «Про надра», якими передбачено, що право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу та діючого спеціального дозволу на видобування корисних копалин, договору оренди від 31.10.2003 укладеного між КОДА та ТОВ «ТВФ «Г.Арт»», ст. 24 ЗУ «Гірничий закон України» в якому зазначено, що документами, що дають право на проведення гірничих робіт є акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазоносними надрами) та спеціальний дозвіл порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, що виразилось в не допуску державних органів управління та органів місцевого самоврядування, включаючи санітарні, протипожежні, землевпорядні органи, а також органи охорони природи в доступі до орендованої земельної ділянки для виконання їх обов`язків з метою їх повноважень, не заявляв до правоохоронних органів про незаконне видобування корисних копалин - яружного піску з Гартівського родовища, погоджував на протязі 2016-2017 років звіти до органів ДФС з інформацією про нездійснення діяльності по видобуванню у вказаний період піску з родовища, підписував у вказаний період довідку 5Гр в якій містилась інформація про не здійснення робіт з видобування яружного піску.

В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ТВФ «Г.Арт»», був наділений адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими функціями не вжив заходів для організації роботи на Гартівському родовищі, та діючи в супереч інтересам юридичної особи, без законних на те підстав у період із 31.12.2015 по 08.09.2017 років, перебуваючи у складі організованої групи, діючи за попередньо розробленим планом, сприяв вилученню з природного середовища корисної копалини - яружного піску за допомогою екскаватора помаранчевого кольору «Solar 2251LC-V» № DHK HEMXOE 70003815, орендованого у ОСОБА_8 , тим самим незаконно видобули яружний пісок з Гартівського родовища яружного піску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради, Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ), який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», із змінами та доповненнями, відноситься до корисних копалин місцевого значення, для видобування якого загальною глибиною розробки більше двох метрів, згідно ст. 23 ЗУ «Про надра» необхідний спеціальній дозвіл. Після видобування корисної копалини - яружного піску з Гартівського родовища, члени організованої групи до якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , організованої та очоленої ОСОБА_1 , згідно попередньо розробленого та затвердженого усіма члени організованої групи, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення товарно-матеріальних цінностей, на протязі 2016-2017 років реалізовували його реальному сектору економіки через ТОВ «ТВФ «Г.Арт» та підконтрольні товариства, а саме: ТОВ «Транс Колос» та ТОВ «Тайтрейдхолдін» вантаживши його на вантажні автомобілі під час незаконного видобування та отримали за його продаж грошові кошти у безготівковій формі, а саме через низки товариств. Отримані грошові кошти від реалізації піску були використані організованою групою, до якої увійшли ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 організованої та очоленої ОСОБА_1 на власний розсуд.

Таким чином, протиправними діями члени організованої групи до якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 організованої та очоленої ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду згідно висновку експерта за результатами проведення судово- інженерно-екологічної експертизи № 5790/18-48 від 29.03.2018 року розмір відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок видобутку піску будівельного на Гартівському родовищі в період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3275 від 30.10.2003 року (з 02.12.2015 року по 08.09.2017 року) становить 71 428 761 (сімдесят один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят одна) гривня, 60 копійок, тим самим завдавши істотної шкоди державним інтересам.

Крім того, згідно інженерно-екологічної експертизи внаслідок розробки піщаного кар`єру та видобування піску ТОВ «ТВФ «Г.Арт» (код ЄДРПОУ) 31722996 на Гартівському родовищі яружного піску, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., 3 км на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради, Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ) створена небезпека для довкілля.

Таким чином, у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

17.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що ОСОБА_1 : може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та посилалась на наявність передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважали, що підозра необґрунтована та ризики недоведені прокурором. Просили врахувати долучені довідки, характеристики, сімейний стан підзахисного.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Розглянувши клопотання та матеріали, які надані слідчому судді учасниками кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000182 від 26.03.2019 року.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

17.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

Допитаний в судовому засідді свідок ОСОБА_9 зазначив про обставини, яким суд, в рамках розгляду даного клопотання, не вбачає за можливе надавати оцінку.

Як передбачено статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні слідчого наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Згідно вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.

Відповідно до частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Відповідно до частини 4 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176- 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції Зінченко Катерини Валеріївни, погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Київської області Дядюк Ю.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого комерційним директором ТОВ "ТАЙТРЕЙХОЛДІН", який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого комерційним директором ТОВ "ТАЙТРЕЙХОЛДІН", запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому в період дії запобіжного заходу на строк з 24.05.2019 року по 24.07.2019 року включно залишати місце проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , цілодобово.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- уникати спілкування із свідками, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Встановити строк дії ухвали до 24.07.2019 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Я.Р. Марко