Ухвала суду № 81987128, 24.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7310/18

Провадження №: 1-кс/755/3765/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Наумця С.О., у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018100040000040 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з клопотання, що 16.04.2019, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровими реквізитами квартал 002, зона 09, КОАТУУ 6110100000). У ході проведення обшуку нежитлового приміщення виявлено та вилучено прозору та коричневу рідину з характерним запахом спирту.

З метою проведення експертного дослідження шляхом випадкового відбору відібрано зразки прозорої та коричневої рідини з рахунку вилученого 16.04.2019 року в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровими реквізитами квартал 002, зона 09, КОАТУУ 6110100000). Дані ємкості поміщені в білий поліетиленовий пакет з написом «Фора» та опечатані паперовою стрічкою з підписами учасників (ПАКЕТ № 1).

Також вказано, що 16.04.2019, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, проведено обшук у гаражному приміщенні АДРЕСА_2 ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 ). В ході проведення обшуку гаражного приміщення виявлено та вилучено прозору та коричневу рідину з характерним запахом спирту.

З метою проведення експертного дослідження шляхом випадкового відбору відібрано зразки прозорої та коричневої рідини з рахунку вилученого 16.04.2019 року в гаражному приміщенні АДРЕСА_2 земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 ). Дані ємкості поміщені в білий поліетиленовий пакет з написом «Фора» та опечатані паперовою стрічкою з підписами учасників (ПАКЕТ № 2).

Крім того, 16.04.2019 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля марки «OPEL VIVARO» державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході проведення обшуку автомобіля виявлено та вилучено прозору рідину.

З метою проведення експертного дослідження шляхом випадкового відбору відібрано зразки прозорої рідини з рахунку вилученого 16.04.2019 року в автомобілі марки «OPEL VIVARO» державний номерний знак НОМЕР_2 . Дані ємкості поміщені в білий поліетиленовий пакет з написом «Фора» та опечатані паперовою стрічкою з підписами учасників (ПАКЕТ № 3).

Також, 16.04.2019, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення обшуку в квартирі виявлено та вилучено прозору рідину.

З метою проведення експертного дослідження шляхом випадкового відбору відібрано зразки прозорої рідини з рахунку вилученого 16.04.2019 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Дані ємкості поміщені в чорний поліетиленовий пакет та опечатані паперовою стрічкою з підписами учасників (ПАКЕТ № 4).

Крім того вказано, що метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання висновку з питань, які виникають під час кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.

Згідно із ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Наумця С.О., про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №32018100040000040 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України. року,

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Чи відповідає рідина, що знаходиться в представлених для експертизи зразках вимогам ДСТУ?

-В разі виявлення в наданих для проведення експертизи зразках денатуруючих сполук, вказати їх концентрацію?

Для дослідження експертам направити наступні зразки: скляну пляшку об`ємом 0,5 л, з написом «Азнаурі» повністю заповнена коричневою рідиною з характерним запахом спирту; скляну пляшку об`ємом 0,5 л, з написом «Мороша» повністю заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; скляну пляшку об`ємом 0,5 л, з прозорою рідиною з художньо оформленою етикеткою «Горілка Пшенична»; скляну пляшку об`ємом 0,5 л, з прозорою рідиною з художньо оформленою етикеткою «горілка Грін Дей»; скляну пляшку об`ємом 0,5 л, з коричневою рідиною з художньо оформленою етикеткою «коньяк Аджарі»; пластикову пляшку об`ємом 1,0 л, з написом «Кока Кола» повністю заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Дані ємкості поміщені в білий поліетиленовий пакет з написом «Фора» та опечатані паперовою стрічкою з підписами учасників (ПАКЕТ № 1); скляну пляшку об`ємом 0,5 л, з коричневою рідиною з художньо оформленою етикеткою «коньяк Старий Кахеті»; пластикову пляшку об`ємом 0,75 л, з написом «Моршинська Негазована» повністю заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; пластикову пляшку об`ємом 0,75 л, з написом «Моршинська Негазована Спорт » повністю заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Дані ємкості поміщені в білий поліетиленовий пакет з написом «Фора» та опечатані паперовою стрічкою з підписами учасників (ПАКЕТ № 2); скляну пляшку об`ємом 0,5 л, з прозорою рідиною з художньо оформленою етикеткою «горілка Українська Яскрава»; скляну пляшку об`ємом 0,5 л, з прозорою рідиною з художньо оформленою етикеткою «горілка Провідниця». Дані ємкості поміщені в білий поліетиленовий пакет з написом «Фора» та опечатані паперовою стрічкою з підписами учасників (ПАКЕТ № 3); скляну пляшку об`ємом 0,7 л, з прозорою рідиною з художньо оформленою етикеткою «GREEN DAY». Дані ємкості поміщені в чорний поліетиленовий пакет та опечатані паперовою стрічкою з підписами учасників (ПАКЕТ № 4).

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: