Ухвала суду № 81987017, 23.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5871/19

Провадження №: 1-кс/755/3684/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В. розглянувши скаргу адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №12019100040002839 від 08.04.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат О.В. Соколовська, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві В.О. Колесника щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2019 року, скасувати постанову старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві В.О. Колесника про відмову в задоволенні клопотання адвокат О.В. Соколовської від 12.04.2019 року, та зобов`язати слідчого винести постанову, якою задовольнити клопотання сторони захисту, про повернення тимчасово вилученого майна та повернути все майно, визначене клопотанням законному володільцю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Офіційний документ - це документ, який має юридичну силу. Основними атрибутами офіційного документу вважається підпис посадової особи та/або реєстрація в встановленому порядку.

Скарга, як один із видів офіційного документу, має також містити основний атрибут - підпис особи, яка її подала. Однак, досліджений слідчим суддею офіційний документ, скарга, містить ознаки анонімності, оскільки особа, яка її подала, захисник ОСОБА_1 - адвокат Соколовська Оксана Володимирівна, згідно договору №09/04/19-01, про надання адвокатом правової допомоги від 09.04.2019 року, не поставила свій підпис.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу /ст.303 КПК України/.

Досудове розслідування, відповідно до ч.2 ст.38 КПК України, здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Згідно п.8 ч.2 та ч.5 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення /ст.94 КПК України/.

Згідно ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, адвокат О.В. Соколовська просить визнати протиправними дії слідчого, слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві В.О. Колесника, щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого винести постанову, якою задовольнити клопотання сторони захисту, про повернення тимчасово вилученого майна та повернути все майно, визначене клопотанням законному володільцю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, законом, а саме статтею 303 КПК України, визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у той час, як вимоги адвоката О.В. Соколовської у поданій скарзі не охоплюються нормами зазначеного закону, тобто вказані вимоги даної скарги не є предметом розгляду відповідно до ст.303 КПК України.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.

До компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Нормами ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що слідчий суддя, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, прийняття цілого ряду процесуальних рішень віднесено до виключної компетенції слідчого, прокурора та КПК України не наділяє правом слідчого суддю вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого винести постанову про задоволення клопотання адвоката, а лише судовим контролем під час розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора, тому вважаю за необхідне, відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, відмовити у відкритті провадження.

Також, частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №12019100040002839 від 08.04.2019 року - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: