Ухвала суду № 81986820, 04.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
04.04.2019
Номер справи
755/17201/16-к
Номер документу
81986820
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №:755/17201/16-к

1кс/755/2563/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "04" квітня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши клопотання адвоката Кириченка Р.Ю., який діє в інтересах ТОВ «ДЖИН-СА» про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №32016100040000063,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Кириченко Р.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення речей, вилучених під час обшуку в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 32016100040000063.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів у кримінальному провадженні № 32016100040000063, в межах якого подано клопотання, досудове розслідування завершено, складено обвинувальний акт та 07.02.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено вирок.

Крім цього, відмовідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року вказане у клопотанні майно передано на реалізацію.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, правом на вирішення питання про повернення вилученого майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження та обвинувальний акт, згідно із п.п. 1,3 ч. 2 ст. 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування

Як зазначено вище у кримінальному провадженні № 32016100040000063 досудове розслідування завершено та винесено вирок, отже, на цій стадії розгляд клопотання про повернення вилученого майна в рамках кримінального провадженні № 32016100040000063 не віднесено до компетенції слідчого судді, а віднесено до компетенції суду, оскільки зі складанням обвинувального акта закінчено досудове розслідування, в межах якого слідчий суддя уповноважений до розгляду клопотання в порядку ст. 174 КПК України.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У відкриття провадження за клопотанням адвоката Кириченка Р.Ю., який діє в інтересах ТОВ «ДЖИН-СА» про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №32016100040000063 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 81986820 ?

Документ № 81986820 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81986820 ?

Дата ухвалення - 04.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81986820 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 81986820 ?

В Дніпровський районний суд міста Києва
Попередній документ : 81986819
Наступний документ : 81986821