Ухвала суду № 81986350, 23.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3312/18

Провадження № 2/752/1333/19

У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Мотор» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Мотор» про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 41, укладеного 20.08.2016 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Олім Мотор» щодо купівлі-продажу транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe», 2016 р. виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 1138896 гривень, сплачених за товар, відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 гривень та відшкодування судових витрат у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 41, за яким позивач придбав транспортрний засіб марки «Hyundai Santa Fe», 2016 р. виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 .

В процесі експлуатації автомобіля було виявлено істотні недоліки товару, в зв`язку з чим він звернувся до відповідача, як офіційного дилера ТОВ «Хюндай Моторс Україна», з вимогою про заміну автомобіля або про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Натомість директором ТОВ «Олімп Мотор» була надіслана вимога про надання автомобіля для проведення огляду, діагностування та виявлення можливих причин виникнення недоліку лакофарбового покриття, чим фактично було відмовлено у заміні автомобіля, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, як споживача послуг.

В ході підготовчого судового провадження сторони подали до суду спільну заяву про затвердження умов мирової угоди, надавши її текст, та закриття провадження у справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що предметом даного спору є захист прав споживання, шляхом розірвання договору, повернення сплчених за договором коштів та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з тексту укладеної сторонами мирової угоди її умови стосуються предмету позову.

Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов`язки сторін після її підписання, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.

Текст мирової угоди підписаний уповноваженими представниками сторін.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, беручи до уваги заявлене сторонами клопотання про затвердження умов мирової угоди та закриття провадження у справі, що є правом сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди, і закрити провадження у справі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.207, 208, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити умови мирової угоди, укладеної між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Мотор» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

1.Позивач та Відповідач дійшли згоди, що:

- позивач відмовляється від позовної вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 41, укладеного 20.08.2016 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Мотор», стосовно купівлі-продажу транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe», 2016 р. виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 ;

*позивач відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Мотор» на користь ОСОБА_1 1138896 гривень, сплаченої за товар суми;

* позивач відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Мотор» на користь ОСОБА_1 10000 гривень завданої моральної шкоди;

*позивач відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Мотор» на користь ОСОБА_1 вартості судових витрат в розмірі 5000 гривень;

*відповідач зобов`язується оплатити за власний рахунок вартість п`яти планових технічних обслуговувань, які передбачені сервісною книжкою (45, 60, 75, 90, 105 тис.км), а саме вартість відповідних робіт та вартість необіхдних матеріалів та запчастин за регламентом, транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe», 2016 р. виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 на станції офіційного дилера HYUNDAI - "ДАР-АВТО», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Павла Усенка, 8

2.Зазнеачені в п.1 зобов`язання відповідача зберігаються і діють в разі зміни директора ТОВ «Олімп Мотор», зміни назви з ТОВ «Олімп Мотор» на іншу (ребрендінг), зміни власника транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe», 2016 р. виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 .

3.Сторони погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі, після визнання судом Мирової угоди між Позивачем та Відповідачем підлягає закриттю.

Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням Мирової угоди.

4.Позивач і Відповідач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5.Сторони, які укладають та підписують цю Мирову угоду, стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що:

*у момент укладання та підписання цієї Мирової угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (і можуть) керувати ними;

*розуміють природу цієї Мирової угоди, свої права та обов`язки, що витікають з неї, та погоджуються з ними;

*ця Мирова угода укладається ними при здоровому розумі та ясній пам`яті;

*укладаючи цю Мирову угоду, вони діють добровільно, без будь-якого примусу, як фізичного, так і морального;

*ця Мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин;

6.Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Голосіївським районним судом м.Києва.

7.Одностороння відмова від виконання Мирової угоди не допускається.

8.Ю Мирову угоду укладено в трьої примірниках: по одному для Позивача, для Відповідача та третій примірник для Голосіївського районного суду м.Києва.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя