Вирок № 81986345, 27.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6734/19

Провадження №: 1-кп/752/1332/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

при секретарі Дем"янюк-Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12019100010001472 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Ямпільського р-ну Сумської обл., громадянина України, студент 3-го курсу НУБІП, який працює неофіційно, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Лохвиця Лохвицького р-ну Полтавської обл., студентка 1-го курсу, яка не працює, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора - Автенюк А.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 24.02.2019 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 176, діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли з полиць магазину ковбасу «Глобіно» вартістю 40,96 грн., ковбасу «Алан» вартістю 50,56 грн., сир «Олтермани» вартістю 96,75 грн., сир «Атлеет» вартістю 42,25 грн., сметану «Молокія 20%» вартістю 22,92 грн., ікру з креветками «Водний мир» вартістю 22,56 грн., кукурудзу «Бабусин продукт» вартістю 17,64 грн., молоко «Буренка» вартістю 23,20 грн., йогурт «Активія» вартістю 15,17 грн., масло оливкове «Маестро Де Оліва» вартістю 87,71 грн., на загальну суму 419,72 грн. без ПДВ, та поклали до рюкзаку ОСОБА_1 , після чого пройшли касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, та намагались залишити приміщення торгівельної зали, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки пройшовши лінію кас були зупинені працівниками охорони даного гіпермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 24.02.2019 близько 20 години 00 хвилин разом з ОСОБА_2 прийшли в Ашан на Либідській в м. Києві, взяли з полиць магазину перерахований прокурором товар, та поклали до його рюкзаку, після чого пройшли касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, та намагались залишити приміщення торгівельної зали, однак їх зупинили працівники охорони даного гіпермаркету. Вид та розмір викраденого він не оспорює. У вчиненому щиро кається.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила, що дійсно 24.02.2019 близько 20 години 00 хвилин разом з ОСОБА_1 приїхали в Ашан на метро Либідська в м. Києві, взяти товар та заховали в рюкзак. Пройшли каси не заплативши за товар, але потім їх зупинила охорона. Вид та розмір викраденого вона не оспорює. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, у зв`язку з поверненням йому майна, дані про особи обвинувачених, які раніше не судимі, мають постійне місце реєстрації та проживання, характеризується з позитивної сторони, навчаються, ОСОБА_1 працює неофіційно, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити їм покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особи обвинувачених, які мають постійне місце проживання та реєстрації, за якими характеризуються позитивно, їх молодий вік, те, що вони навчаються, раніше не судимі, ряд обставин, що пом`якшують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і тому до них слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченим покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для їх виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: ковбасу «Глобіно», ковбасу «Алан», сир «Олтермани», сир «Атлеет», сметану «Молокія 20%», ікру з креветками «Водний мир», кукурудзу «Бабусин продукт», молоко «Буренка», йогурт «Активія», масло оливкове «Маестро Де Оліва», що знаходяться у магазині «Ашан» - залишити магазину за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г. В. Бондаренко