Ухвала суду № 81980068, 02.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2019 року справа №826/20300/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року в адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4 5. ОСОБА_5 6. ОСОБА_6 7. ОСОБА_7 8. ОСОБА_8 9. ОСОБА_9 10. ОСОБА_10 11. ОСОБА_11 12. ОСОБА_12 13. ОСОБА_13 14. ОСОБА_14 15. ОСОБА_15 16. ОСОБА_16 17. ОСОБА_17 18. ОСОБА_22 19. ОСОБА_23 20. ОСОБА_24 21. ОСОБА_18 до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осібтреті особи про1. ОСОБА_19 2. ОСОБА_20 3. ОСОБА_21 4. Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинитиВ С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - заявник, ФГВФО) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року в адміністративній справі №826/20300/16, в якій просить скасувати таку постанову та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись із заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Частина третя статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Так, частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною третьою статті 366 до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правили статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що заявником до заяви не додано документа про сплату судового збору та подано клопотання, в якому позивач просить звільнити чи відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи те, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не надано жодних доказів на підтвердження того, що на теперішній час існують перешкоди для сплати останнім судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки заявник може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 86 814,00 грн. (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998).

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року

2. Залишити заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху.

3. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Кузьменко