Ухвала суду № 81979806, 27.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2019 року справа № 580/1510/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/1510/19

за позовом публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 22800735)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39392109)

про визнання протиправним та скасування рішення, прийнято ухвалу.

07.05.2019 ПАТ «Черкасиобленерго», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.03.2019 № Ю-5728-17;

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.02.2019 № Ю-5708-17;

- стягнути з ГУ ДФС у Черкаській області на користь ПАТ «Черкасиобленерго» судові витрати із сплати судового збору.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: надання нової редакції позовної заяви: із приведенням позовних вимог у відповідність до частини 1 статті 5 та частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України; із приведенням у відповідність описової та мотивувальної частини позовної заяви до змісту прохальної частини; із зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваними вимогами про сплату боргу інтересів позивача у контексті відсутності доказів скасування рішень про нарахування штрафі та пені; підтвердження розрахунку судового збору; наданням доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію зазначеної ухвали вручено позивачеві 13.05.2019, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 1803103173999).

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

22.05.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 580/1510/19 та повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті. Разом з тим, провадження у справі № 580/1510/19 не відкрито. Зі змісту поданої 22.05.2019 позивачем заяви встановлено, що позивач фактично просить повернути позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не подано такого клопотання, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимог – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова