Ухвала суду № 81978453, 27.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2019 р. Справа № 480/1404/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Зарічного районного у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зарічного районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною відмови Зарічного районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області у зміні по батькові ОСОБА_2 з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 " та зобов`язання Зарічного районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_2 № 1489, складеного 10.09.2001 р. Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, змінивши відомості в графі "по батькові" з "ОСОБА_2" на " ОСОБА_2 ".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

23.05.2019 р. відповідач подав суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Зарічного районного у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Зарічного районного у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії до розгляду на "20" червня 2019 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах