Ухвала суду № 81978159, 15.05.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-1059/11

Провадження № 6/524/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання – Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дублікату -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дублікату.

Просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчими листами № 2-1059/11, а також поновити строк для їх пред`явлення і видати їх дублікат.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчука у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

02.10.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука ПАТ «Дельта Банк» було подано зазначену заяву, заінтересованими особами зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», ВДВС.

Заявник зазначає про наявність рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Рішення набрало законної сили.

Заявник посилається на укладений 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариство «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору право вимоги за кредитними договорами №11336440000 та № 11336501000 від 18.04.2008 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, положеннями ЦПК України передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження незалежно від того, чи було відкрито виконавче провадження на момент розгляду судом вказаного питання.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Окрім того, ПАТ «Дельта Банк» просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, згідно матеріалів справи, виконавчі листи № 2-1059/11р. видано Автозаводським районним судом м. Кременчука 29.11.2011 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання один рік, тобто сплив 29.11.2012 року. Завірені копії вказаних виконавчих листів представник ПАТ «Дельта Банк» долучає до своєї заяви, а отже банк має їх оригінали.

Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариство «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено 08.12.2011 року. ПАТ «Дельта Банк», починаючи з 08.12.2011 року мало право на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно листа від 27.07.2108 року № 31215 Крюківський ВДВС м. Кременчука повідомив, що виконавчий лист №2-1059/11 виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 29.11.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконанні не перебував та не перебуває.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року витребувано з Автозаводського ВДВС м. Кременчука інформацію чи перебувають (перебували) на виконанні виконавчі листи №2-1059/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Листом від 12.12.2018 року №105440 Автозаводський ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повідомили, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у відділі не перебуває та не перебував виконавчий лист № 2-1059/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості.

Із заявою про поновлення строку на виконання виконавчого документу банк звернувся лише у жовтні 2018 року. Поважні причини пропуску строку, які б давали підстави для поновлення строку, відсутні. Немає також законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-1059/11, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020).

Заяву в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів та видачі дублікатів виконавчих листів – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.05.2019 року.

Суддя