Ухвала суду № 81977689, 14.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.05.2019

Справа № 320/2460/19

Провадження № 1-кс/320/1698/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі - Тетерятника Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Тетерятника Б.С., від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081120000066 від 27 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Тетерятника Б.С., від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081120000066 від 27 грудня 2018 року.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 28 лютого 2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Тетерятника Б.С., було закрито кримінальне провадження № 42018081120000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 щодо службової недбалості, допущеної заступником начальника СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Олейником Є.Є. та старшим слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шнайдером Б.В., з підстав неналежного розслідування кримінального провадження № 12013080130000540 за фактом вбивства його сина ОСОБА_3 який, згідно заяви, був вбитий ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник ОСОБА_1 вважає, що рішення про закриття кримінального провадження № 42018081120000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам події зазначеної вище службової недбалості.

На підставі викладеного заявник ОСОБА_1 просить суд: зобов`язати уповноваженого прокурора певним Генеральним прокурором України скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Тетерятника Б.С., від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081120000066 від 27 грудня 2018 року; зобов`язати керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань Кермана Дениса Юрійовича внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та почати розслідування у відношенні: керівника СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Суслова О . Ю .; заступника керівника СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Олейника Є.С.; керівника сектору інформаційної підтримки Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Смаковской-Петровой К.О.; зобов`язати керівника ТУ ДБР Кермана Д.Ю. невідкладно проінформувати керівника Державного Бюро розслідувань та керівника підрозділу внутрішнього контролю про протиправні діяння слідчого Тетерятника Б.С. та його колег.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі, на її задоволенні наполягав.

Слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Тетерятник Б.С. в судовому засіданні зазначив, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Надав суду письмові заперечення в який зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що твердження, викладені ОСОБА_1 у його заяві від 26 листопада 2018 року, не знайшли свого об`єктивного підтвердження та спростовуються наявними у матеріалах кримінального провадження № 12013080130000540 доказами. Слідство обґрунтовано дійшло логічного висновку про невідповідність викладених у заяві ОСОБА_1 від 26 листопада 2018 року тверджень фактичним обставинам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013080130000540. Досудовим слідством було вжито всіх достатніх та можливих дій по збиранню доказів з метою встановлення істини у цьому кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття кримінального провадження №42018081120000066 від 28 лютого 2018 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі Тетерятника Б.С. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081120000066 від 27 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 щодо службової недбалості, допущеної заступником начальника СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Олейником Є.Є. та старшим слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шнайдером Б.В., на виконання ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Стручкової Л.І. від 22 грудня 2018 року у справі № 310/10685/18 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України.

На разі, як вбачається, орган досудового слідства в порушення вказаних вимог Закону досудове розслідування провів поверхово, обмежившись лише відібранням показів від свідків. Не проведено оцінку даних обставин в сукупності з доказами зібраними як в кримінальному провадженні № 42018081120000066 від 27 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 367 КК України так і в кримінальному провадженні № 12013080130000540 від 30 січня 2013 року за ст. 120, ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із загальних завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження не можливо встановити, на підставі яких відомостей отриманих під час проведення досудового слідства, слідчим зроблено висновок про відсутність у діях заступника начальника СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Олейника Є.С. та старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шнайдера Б.В. об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, покази яких свідків прийняті до уваги та узгоджуються з іншими матеріалами досудового слідства, а покази кого не прийняті до уваги.

Відтак, скарга ОСОБА_1 , в частині скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Тетерятника Б.С.,. від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081120000066 від 27 грудня 2018 року підлягає задоволенню.

Вимоги заявника щодо зобов`язання керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань Кермана Дениса Юрійовича внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та почати розслідування у відношенні: керівника СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Суслова О.Ю .; заступника керівника СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Олейника Є.С.; керівника сектору інформаційної підтримки Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Смаковской-Петровой К.О. задоволенню не підлягає з огляду на безпідставність та необґрунтованість.

Так само не підлягає не підлягає задоволенню вимога щодо зобов`язання керівника ТУ ДБР Кермана Д.Ю. невідкладно проінформувати керівника Державного Бюро розслідувань та керівника підрозділу внутрішнього контролю про протиправні діяння слідчого Тетерятника Б.С. і його колег, оскільки вказане питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Тетерятника Б.С., від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081120000066 від 27 грудня 2018 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Тетерятника Б.С., від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081120000066 від 27 грудня 2018 року.

В задоволені решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ