Ухвала суду № 81977532, 13.03.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.03.2019

Справа № 334/9960/13-ц

Провадження № 6/334/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Гнатюка О.М., при секретарі - Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Женева» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника на ТОВ «Фінансова Компанія «Женева».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/9960/13-ц від 21.01.2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 92395,97 грн. На виконання зазначеного рішення представником ПАТ «Банк Форум» 18.03.2014 року отриманий виконавчий лист № 334/9960/13-ц.

14.032018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту № 0086/06/07-А, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

Просить суд в порядку ст. 442 ЦПК України замінити первісного стягувача ПАТ «Банк Форум, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 334/9960/13-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0085/06/07-А від 19.05.2006 року на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.442 ч.3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/9960/13-ц від 21.01.2014 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 92395,97 грн. На виконання зазначеного рішення представником ПАТ «Банк Форум» 18.03.2014 року отриманий виконавчий лист № 334/9960/13-ц. На виконання зазначеного рішення представником ПАТ «Банк Форум» 18.03.2014 року отриманий виконавчий лист № 334/9960/13-ц (а.с.44).

14.032018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту № 0086/06/07-А, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні та надані суду докази, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева» про заміну стягувача на його правонаступника -задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», код ЄДРПОУ 21574573 у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0085/06/07-А від 19.05.2006 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», код ЄДРПОУ 40888017, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71-Е).

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк