Рішення № 81977423, 27.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.002084

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпа А.В.,

представника позивача Ганас А.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, із вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо неповернення Червоноградській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області без виконання вимоги про сплату боргу №Ю-1188-17У від 05.04.2017 року (дата набрання чинності 16.04.2017 року);

-визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Тетяни Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018 року, виконавче провадження ВП №57856988.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Однак, позивач наголошує, що 06.12.2018 року начальником відділу Сокольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Тетяною Олександрівною розглянуто заяву про примусове виконання вимоги №Ю-1188-17У від 05.04.2017 року (дата набрання чинності 16.04.2017 року) Червоноградської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення з ВП Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» на користь Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області заборгованості в сумі 1 878 306,72 грн. та винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57856988. Крім того, зазначає, що зазначений боржник виконавчого провадження ВП № 57856988 не є юридичною особою, а відокремлений підрозділ, що належать до складу Державного підприємства «Львіввугілля». Вважає, бездіяльність відповідача щодо неповернення Червоноградській ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області без виконання вимоги про сплату боргу від 05.04.2017 року протиправною та просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 57856988 від 06.12.2018 року.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін .

В судовому засіданні представник позивача просить суд задоволити позов повністю. Надав лист від 22.03.2019 року № 760, яким підтверджується зарахований єдиний соціальний внесок включно по жовтень 2017 рік, що є підтвердженням відсутності заборгованості по вимозі, по якій відкрито виконавче провадження, станом на 06.12.2018 року. Представник позивач наголошує в засіданні суду, що відповідачем безпідставно відкрито виконавче провадження по вимозі від квітня 2017 року, так як минув строк для пред`явлення вимоги. Крім того, зазначив що відсутня заборгованість.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений про дату і час судового розгляду справи належним чином. На адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника. Додатково відповідач зазначив, що виконавче провадження ВП № 578569889 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі..

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 578569889, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

До начальника Сокальського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Глушко Т.О. надійшла 05.12.2018 року від Червоноградської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області заява № 3169/09/13-17-00-10/ від 25.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання вимоги № Ю-1188-17У від 05.04.2017 року (дата набрання чинності 16.04.2017 року) (а.с.20,21).

06.12.2018 року начальником відділу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Тетяною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018 року № ВП 57856988, щодо примусового виконання вимоги №Ю-1188-17У від 16.04.2017 року, та направлено вказану постанову листом від 06.12.2018 року № 1309 на адресу ВП Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля». (а.с.9).

Позивач не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018 року №ВП 57856988 звернувся із даним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (далі- Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 статті 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5, 7 статті 26 Закону №1404-VIIІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Відповідно до статті 3 Закону №1404-VIIІ примусовому виконанню підлягають, зокрема, рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до ст. 25 Закону України Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Таким чином, вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню відповідно до вимог Закону № 1404-VIII.

Статтею 12 Закону № 1404-VIII встановлені строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-1188-17У від 05.04.2017 року (дата набрання чинності 16.04.2017 року) від Червоноградської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області надійшла до відповідача 05.12.2018 року.

Судом встановлено, що дата надходження виконавчого документа до державного виконавця підтверджена інформацією про виконавче провадження з автоматизованої системи виконавчих проваджень, що міститься в матеріалах справи (а.с.22-24).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З повідомлення Червоноградського управління ГУ ДФС у Львівській області за травень 2019 року встановлено, що ВП «Шахта Відродродження» ДП «Львіввугілля» погасив заборгованість по єдиному соціальному внеску у розмірі 1 878 306,72 грн., тобто на час відкриття виконавчого провадження у грудні 2018 року відповідачем, у позивача не було заборгованості за виконавчим документом, за яким відповідач відкрив виконавче провадження. Дане підтверджується також листом від 22.03.2019 року.

Аналіз вищевказаних норм права та встановлених судом фактичних обставин справи дає підстави для висновку, що відповідачем безпідставно відкрите виконавче провадження за таким виконавчим документом, у зв`язку з чим постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 15 Закону № 1404-VIII боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Однак, відповідачем вказано боржником виконавчого провадження відокремлений підрозділ ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», який належить до складу Державного підприємства «Львіввугілля».

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки суб`єктом владних повноважень в ході судового розгляду не доведено належними та допустимими доказами правомірності прийнятого ним рішення, не спростовано доводи позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України належить стягнути на користь Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» з Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови- задоволити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо неповернення Червоноградській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області без виконання вимоги про сплату боргу №Ю-1188-17У від 05.04.2017 року (дата набрання чинності 16.04.2017 року).

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Тетяни Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018 року, виконавче провадження ВП № 57856988.

Стягнути на користь Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» (вул. Шахтарська 35 «В», с. Межиріччя, Сокальський район, Львівська область, 80084; ЄДРПОУ: 26307842) з Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (вул. Міцкевича 5, м. Сокаль, Сокальський район, Львівська область, 80000; ЄДРПОУ: 34721466) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, із врахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.