Ухвала суду № 81976923, 10.04.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12068/13-ц

Провадження №6/369/37/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

На підставі рішення видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

16.11.2018 ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до договору факторингу №992/К від 16.11.2018 свої права вимоги за кредитним договором 11031817000 від 23.06.2006, укладені між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Тому заявник просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» у виконавчому провадженні.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник просив слухати заяву у свою відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 8 091 грн. 16 коп. заборгованості, 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 8 320 грн. 56 коп.

16.11.2018 ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно до договору факторингу №992/К від 16.11.2018 свої права вимоги за кредитним договором 11031817000 від 23.06.2006, укладені між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується договором №992/К про відступлення прав вимоги за кредитним договорами та витягом з Реєстру передачі Прав Вимоги до договору фартингу №992/К від 16.11.2018 укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №49621974, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктами 2.13, 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене та керуючисьст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) з виконання виконавчого листа №369/12068/13-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас