
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
27 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/719/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури (вул. Небесної Сотні, буд. 6,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) до Часлівецької сільської ради (вул. Сентмігалі, буд. 33,с. Часлівці,Ужгородський район, Закарпатська область,89435) , третя особа: Часлівецький навчально-виховний комплекс "дошкілтний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступення" Часлівецької сільської ради Часлівецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Часлівецької сільської ради третя особа: Часлівецький навчально-виховний комплекс "дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступеня" Часлівецької сільської ради Часлівецької сільської ради , яким просить:
1. Відкрити провадження у справі та вирішити питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
2. Визнати протиправною бездіяльність Часлівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо невирішення питання про забезпечення безкоштовним харчуванням дітей-інвалідів та зобов`язати Часлівецьку сільську раду Ужгородського району Закарпатської області розглянути, у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання про внесення змін до рішення Часлівецької сільської ради від 16.12.2018 «Про сільський бюджет на 2019 рік», в частині включення до нього положень пункту 5 статті 35 Закону України «Про дошкільну освіту» про забезпечення безкоштовним харчуванням дітей-інвалідів.
3. Стягнути з відповідача на користь прокуратури Закарпатської області витрати пов`язані зі сплатою судового збору.
4. Про дату і час розгляду справи повідомити сторони, Ужгородську місцеву прокуратуру та прокуратуру Закарпатської області, яка забезпечуватиме участь у справі.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву .
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Суд розяснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:
- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
- відповідь на відзив , де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення
- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.
Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171 , 260, 262, КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Часлівецької сільської ради,третя особа: Часлівецький навчально-виховний комплекс "дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступеня" Часлівецької сільської ради Часлівецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
3.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
4.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів з дня отримання ухвали.
5. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні з дня отримання ухвали.
6.Встановити строк для подання пояснень третій особі - не пізніше як за 3 днів з дня отримання ухвали.
7. Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.
Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає
СуддяЗ.Б. Плеханова
Судове рішення № 81975983, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/719/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: