Ухвала суду № 81975738, 24.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/7880/19

категорія 109020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" до Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Володарсько-Волинської (Хорошівської) РДА від 19.07.2012 №301 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення робіт по інвентаризації земель за межами населених пунктів Добринської сільської ради".

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п.9 ч.5 ст.160 КАСУ у позовній заяві зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень - обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача.

Позивач у прохальній частині просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Володарсько-Волинської (Хорошівської) РДА від 19.07.2012 №301 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення робіт по інвентаризації земель за межами населених пунктів Добринської сільської ради".

В порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував, яким чином оскаржувані рішення відповідача порушують саме його права, свободи та інтереси.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00грн.

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову необхідно сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн. (оскільки перші дві вимоги взаємопов"язані).

Згідно з ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків у 2-х прим. та доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. із призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації Позивача), Житомирський окружний адміністративний суд, або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору чи доказів в обґрунтування неможливості такої сплати.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084009; наявність відомчої ознаки - “ 84” Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету -22030101. Документ на підтвердження сплати судового збору подається в оригіналі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос