Ухвала суду № 81971990, 17.04.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4040/19

Провадження №2-о/219/642/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

17 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про встановлення факту припинення трудових відносин,-

встановив:

12 квітня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про встановлення факту припинення трудових відносин, згідно якої він просить встановити факт припинення трудових відносин між ним та ОСОБА_2 депо ОСОБА_3 пасажирське Державного підприємства «Донецька залізниця», де він обіймав посаду помічника машиніста електровозу сектору «Пасажирський» цеху експлуатації, за власним бажанням ( частина 1 ст.38 Кодексу законів про працю України) з 09 вересня 2014 року.

За правилами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, згідно ст.318 ЦПК України, яка регламентує зміст та форму заяви про встановлення фактів, що має юридичне значення, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Водночас, як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, остання зазначеним вище вимогам чинного процесуального законодавства не відповідає.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Частина 4 ст.294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно заяви, наказом начальника локомотивного депо від 27.08.96р.за №299 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду помічника машиніста електровоза сектору “Пасажирський” цеху експлуатації Локомотивного депо пасажирське ст.Дебальцеве, яке в подальшому згідно наказу №509/11 від 20.07.2006 року було перейменовано на Локомотивне депо Дебальцеве пасажирське Державного підприємства “Донецька залізниця”.

Відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 р. № 442-6 та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту та підприємств і установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови №200, з 01 грудня 2015 року утворено і діє ПАТ «Укрзалізниця». Також, з 01 грудня 2015 року ДП «Донецька залізниця» реорганізована у регіональну філію «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22).

Однак, заявником в своїй заяві не вирішено питання про залучення до участі у справі та не визначено процесуальний статус особи - Регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», з якою у заявника фактично виникли трудові відносини, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити заінтересовану особу про розгляд справи.

А навпаки зазначає в якості заінтересованої особи – Публічне акціонерне товариство «Часовоярський вогнетривкий комбінат», де він наразі працює за сумісництвом на посаді машиніста тепловоза залізничного цеху, хоча згідно записам в трудовій книжці сумісництво не вбачається.

Крім того, заявник, незважаючи на те, що подав заяву про встановлення факту, в порядку окремого провадження, фактично ставить позовні вимоги, що випливають з трудових відносин.

В Узагальненні судової практики про встановлення фактів, що мають юридичне значення ВСУ вказав на необхідність долучення заявником до заяви про встановлення факту доказів на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причини відмови.

Однак, заявником жодних доказів відмови власника або уповноваженого ним органу за останнім місцем роботи у внесенні відповідних змін до трудової книжки не надано.

Також заявником не надано доказів звернення до Регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо вирішення питання про припинення трудових відносин.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В даному випадку заявнику слід було подати відповідні докази разом із поданою заявою про встановлення факту, чого зроблено не було.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про встановлення факту припинення трудових відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику, що звернувся із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна