
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
24.05.2019Справа № 910/6486/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Нагірняк (Смарчевська) Яни Валентинівни , АДРЕСА_4,
до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ,
про визнання припиненим зобов`язання,
без виклику представників учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Нагірняк (Смарчевська) Яни Валентинівни (далі - Підприємець) до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - Банк) про визнання припиненим зобов`язання за договором
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.
Згідно із пунктами 4, 5, 8 та 9 частини третьою статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Так, позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме:
- не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- зміст позовних вимог, а саме спосіб захисту прав (визнання припиненими зобов`язання), не відповідає викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (припинення сертифікату 21.08.2018).
Позивач не вказує дати і і підстав припинення договору, не вказує і не надає доказів його належного виконання в частині своєчасного повернення кредиту.
Також, не наводить обґрунтування, чому припинення дії сертифікату електронного цифорового підпису (ЕЦП) має своїм наслідком припинення договору.
Крім того, пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Підприємцем до позовної заяви додано опис у цінний лист від 17.05.2019 № б/н та фіскальний чек від 17.05.2019 №215600426655, з яких вбачається, що копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано на адресу Банку: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви адресою для листування відповідача є 49027, м. Дніпро, а/с 1800 .
Таким чином, Підприємцем не подано доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документам на адресу для листування відповідача.
Отже, подана фізичною особою-підприємцем Нагірняк (Смарчевська) Яною Валентинівною позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 8 та 9 частини третьої статті 162 та пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність виправлення позивачем недоліків шляхом подання:
- переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- письмового викладу змісту позовних вимог, в частині обґрунтування способу захисту прав (визнання припиненими зобов`язання), викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (припинення сертифікату 21.08.2018); пояснень щодо того яким чином припинення дії сертифікату ЕЦП має своїм наслідком припинення договору.
- документів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою для листування відповідача.
Керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:
- переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- письмового викладу змісту позовних вимог, в частині обґрунтування способу захисту прав (визнання припиненими зобов`язання), викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (припинення сертифікату 21.08.2018); пояснень щодо того яким чином припинення дії сертифікату ЕЦП має своїм наслідком припинення договору.
- документів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою для листування відповідача.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 24.05.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д. Курдельчук
Судове рішення № 81970662, Господарський суд м. Києва було прийнято 24.05.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/6486/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: