Ухвала суду № 81969055, 21.05.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3657/2019

Справа № 428/5468/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Подрябінкіної М.О., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Сохи Л.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Селезньова М.Г., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12017130000000239 від 02.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Селезньової М.Г., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в період 2016-2017 посадові особи Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області, Нижньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, Лиманської сільської ради (та с. Прооїздне) Старобільського району Луганської області , Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області, Калмиковської сільської ради Старобільського району Луганської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності ПП ОСОБА_1 , ТОВ «Антера», ПП «Петров і К», заволоділи частиною бюджетних коштів, передбачених на реалізацію програми «Нове будівництво». Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями» на території Луганської області."

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з жовтня 2016 року ПП «Петров і К» в особі його директора ОСОБА_2 , уклало договори підряду з головами Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області, Нижньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, Лиманської сільської ради (та с. Прооїздне) Старобільського району Луганської області, Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області, Калмиковської сільської ради Старобільського району Луганської області на виконання робіт щодо реалізації програми «Нове будівництво». Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями» за рахунок бюджетних коштів, а саме встановлення опори елементів автономних вуличних світлодіодних ліхтарів на загальну вартість 5 780 000 грн.

Згідно пункту 6.3.1 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013», встановлено, що поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі проведеного претендентом (підрядником) аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні. Згідно пункту 6.3.1 вказаної Настанови, встановлено, що при розгляді ціни пропозиції учасника конкурсних торгів замовник, розглядаючи її складові, перевіряє обґрунтованість цін, що склалися в регіоні на відповідні матеріальні ресурси, які, як правило, приймаються найменшими при всіх рівних характеристиках.

Водночас встановлено, що відповідно до даних мережі Інтернет (наприклад: https://avtonom.com.ua/) вартість сонячного фотогальванічного модуля ALM-260Р-60 -складає 4285 грн. разом з ПДВ, за 1 шт.; вартість контролеру заряду ASL 1524LD (наприклад: https:// http://altek.ua) складає приблизно 943 грн. разом з ПДВ, за 1 шт; вартість контролеру заряду AСМ 2024Z-10А (наприклад: https://prel.prom.ua) складає приблизно 421 грн.

Згідно з висновками судово-товарознавчих експертиз, проведеними Луганським НДЕКЦ, Донецьким НДІСЕ, а також висновком про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «ПЕТРОВ І К», проведеного управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС в Луганській області, вартість устаткування, вказаного в актах виконаних робіт ПП «ПЕТРОВ І К» (код ЄДРПОУ 39887282) в співставленні з ринковими цінами, вказаними в висновках експертів Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, завищена на суму 1884486,67грн., у т.ч. ПДВ 314 081,11грн.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та акту вартості устаткування до нього від 30.05.2017 вбачається, що за об`єктом «Нове будівництво. Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями с. Калмиківка Старобільського району», як, зокрема, і в аналогічних документах по виконанню робіт на території інших сільських рад, було встановлено сонячний фотогальванічний модуль моделі ALM-260Р-60 у кількості 15 одиниць за ціною 8625 грн. за одиницю. Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та акту вартості устаткування до нього від 22.06.2017 вбачається, що за об`єктом «Нове будівництво. Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями с. Калмиківка Старобільського району» було встановлено контролери заряду АСМ 2024Z - 10А у кількості 15 одиниць вартістю 1610 грн. за одиницю.

Згідно відповіді ПАТ «Дніпрополімермаш», наданої на запит слідчого в рамках даного кримінального провадження, 12.05.2017 року посадовими особами ПП «Петров і К» перераховано кошти в сумі 64 881, 00 гривень за придбання фотогальванічних модулей моделі ALM-260Р-60 у кількості 15 одиниць, які були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «Дніпрополімермаш» (код ЄДРПОУ 00218615), відкритий в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» через ОСОБА_3 , при цьому вартість однієї одиниці сонячного фотогальванічного модуля з урахуванням ПДВ склала 4325,40 грн.

В подальшому, відповідно до видаткової накладної № 27088 від 15.06.2017 ПП «Петров і К» на аналогічний рахунок ПАТ «Дніпрополімермаш» були перераховані кошти в сумі 12 619, 80 грн. за постачання останнім контролерів моделі АСМ 2024Z - 10А у кількості 38 одиниць вартістю 332,10 грн. за одиницю товару з урахуванням ПДВ.

Таким чином, посадові особи ПП «Петров і К» умисно завищили вартість обладнання в актах вартості устаткування, що було придбано під час реалізації програми «Нове будівництво». Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями», тим самим незаконно заволоділи бюджетними коштами сільських рад Старобільського району, тому є підстави вважати, що перерахування грошових коштів за реалізацію програми «Нове будівництво». Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями», що фінансувалося з бюджету сільських рад Старобільського району, могло здійснюватися через рахунок № НОМЕР_1 посадовими особами ПП «Петров і К» з метою приховування реальної вартості придбаного обладнання з метою привласнення бюджетних коштів.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПрАТ «Дніпрополімермаш» (код ЄДРПОУ 00218615), розташованому за адресою: м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького б. 147, та які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, з метою ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку) зробивши з них копії, а саме: оригіналів всіх наявних документів, на підставі яких було здійснено поставку сонячних фотогальванічних модулів у кількості 15 одиниць моделі ALM-260Р-60 загальною вартістю 64881 гривень та контролерів заряду моделі АСМ 2024Z - 10А у кількості 38 одиниць вартістю 332,10 грн. за одиницю товару з урахуванням ПДВ, а саме: рахунків на оплату, актів прийому-передачі, видаткових накладних, зокрема видаткової накладної № 27088 від 15.06.2017 року та інших документів щодо поставки вище перелічених товарів ПП «Петров і К».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів старшому оперуповноваженому 5 відділу ГВ БКОЗ ГУСБУ в Донецькій та Луганській області капітану Михайлову Сергію Леонідовичу, оскільки слідчому судді не надано документів, які підтверджуються наявність доручень слідчого на вказаних осіб, або що зазначені особи входять до слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні №12017130000000239 від 02.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Селезньової М.Г., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Луганській області Селезньовій Марині Геннадіївні, Черниш Дмитру Олексійовичу, Сацик Наталії Володимирівні, Шевченко Євгену Івановичу, Журілову Віталію Валентиновичу, Коновій Христині Андріївні, Єрмолович Нині Миколаївні, Соха Лілії Олексіївні, Маракуца Інні Іванівні тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні посадових осіб ПрАТ «Дніпрополімермаш» (код ЄДРПОУ 00218615), розташованому за адресою: м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, б. 147, а саме до всіх наявних документів, на підставі яких було здійснено поставку сонячних фотогальванічних модулів у кількості 15 одиниць моделі ALM-260Р-60 загальною вартістю 64881 гривень та контролерів заряду моделі АСМ 2024Z - 10А у кількості 38 одиниць вартістю 332,10 грн. за одиницю товару з урахуванням ПДВ, у тому числі, до рахунків на оплату, актів прийому-передачі, видаткових накладних, видаткової накладної № 27088 від 15.06.2017 року та інших документів щодо поставки вище перелічених товарів ПП «Петров і К».

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 22.05.2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова