Рішення № 81967041, 20.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10132/16-ц

пр. № 2/759/171/19

20 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Дудник В.В.,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 вересня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі - «Позивач») та ОСОБА_1 (надалі - «Відповідач») укладено Договір кредиту № 038/722348-КК (надалі - «Договір кредиту»), відповідно до якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості в сумі 116 217 (сто шістнадцять тисяч двісті сімнадцять) доларів США 00 центів, зі сплатою 13% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 14 вересня 2033 року.

Представник позивача зазначив, що станом на 01.04.2016 рік загальна заборгованість за договорами кредиту №038/722348-KR від 15.09. 2008 року становить 2 334 379.58 грн., яка складається з : суми заборгованості за кредитом 1 842 688.70 грн., сума заборгованості за відсотками 491 690.88 грн.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 12 вересня 2016 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 03 листопада 2018 позов прийнято до провадження судді Семанівої Ю.В. Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 12 грудня 2016 року справу прийнято до провадження судді Войтенко Ю.В. Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 09 серпня 2017 року справу прийнято до провадження судді Величко Т.О. Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 08 лютого 2018 року позов залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 27 серпня 2018 року продовжено розгляд справи. Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 24 вересня 2018 року залучено третю особу. Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 12 грудня 2018 року відмовлено у задоволені заяви відповідача про забезпечення позову. Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 06 лютого 2019 року заяву відповідача про забезпечення позову задоволено.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання з`явилася, підтвердила, що брала кредитні кошти, надавала до суду відзив на позов, посилаючись на те, що вимоги Позивача, викладені в позовній заяві, ОСОБА_1 , не визнаються повністю, вважає їх необгрунтованими та заперечую проти позовної заяви щодо стягнення заборгованості. В період з вересня 2008 року і по січень 2015 року включно, відповідач своєчасно і в повному обсязі здійснювала всі необхідні платежі згідно графіку погашення заборгованості та вносила кошти на дострокове погашення тіла кредиту та по листопад 2015 року включно сплачувала частково проценти за користування кредитом. Не дивлячись на це, у 2016 році, Банк звернувся до суду про дострокове стягнення заборгованості. Із розрахунком заборгованості відповідач не погоджуюсь.

Відповідно до Довідки ПАТ «Укрсрцбанк» від 27.09.2016р. № 10.1-186/96-17687 відповідачем станом на 27 вересня 2016 року в рахунок погашення заборгованості за Договором за період з 15.09.2008р. по 27.09.2016р. було сплачено в доларах США: борг за кредитом 36 250,29 + 9 683,94, разом 45 934,23; відсотки за кредитом 36 671,84+34 091,40, разом 70 763,24. Всього станом на 27 вересня 2016 року було сплачено банку 116 697,47 доларів США. Крім того, Позивач ні в позовній заяві, ні в наданому ним розрахунку не зазначив, що тіло кредиту за Договором мною достроково є погашеним до 20.03.2019р.

в період укладення Договору курс доллара США по відношенню до гривні був 1 до 4,8520. Відповідач зазначила, що вона б надалі стабільно виплачувала кредит без затримок. Але через девальвацію гривні та неодноразове стрімке підвищення курсу долара США (починаючи з курсу 4,8520 гривень за один долар США станом на 15.09.2008р. та визначенням його курсу станом на 01.04.2016 року 26,218214 за один долар США) мої витрати за вказаним кредитом зросли до непомірних розмірів. За 2014 рік курс долара США по відношенню до гривні виріс за офіційним курсом майже втричі (адже на 01.01.2015р. складав 15,768556 гривень за 1 долар США), а за неофіційним - більш ніж в п`ять разів до 25 гривень за 1 долар США. Однак, обставини випадку та непереборної сили, а саме неоголошена війна між Україною та Російською Федерацією, а також терористична атака на нашу державу спричинили стрімке падіння курсу гривні до долара США. Так в період з січня 2015 року по листопад 2015 року офіційний курс НБУ виріс в півтора рази, з 15,768556 грн. за 1 долар США станом на 01 січня 2015 року до 22,648966 грн. за 1 долар США станом на 09 листопада 2015 року. У разі не настання цих подій, відповідач і далі продовжувала погашати свою заборгованість перед Позивачем. У зв`язку із обставинами випадку, дії непереборної сили (форс- мажорних) обставин і сталося порушення зобов`язання за Договором.

Судом встановлено, що15 вересня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі - «Позивач») та ОСОБА_1 (надалі - «Відповідач») укладено Договір кредиту № 038/722348-КК (надалі - «Договір кредиту»), відповідно до якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти з максимальним лімітом заборгованості в сумі 116 217 (сто шістнадцять тисяч двісті сімнадцять) доларів США 00 центів, зі сплатою 13% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 14 вересня 2033 року.

Судом встановлено, що станом на 01.04.2016 рік загальна заборгованість за договорами кредиту №038/722348-KR від 15.09. 2008 року становить 2 334 379.58 грн., яка складається з : суми заборгованості за кредитом 1 842 688.70 грн., сума заборгованості за відсотками 491 690.88 грн.

Належним чином завірений розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач підтримала свій відзив на позовну заяву ( а.с.129-132) не навела свій розрахунок, зазначала у судовому засіданні, що не могла сплачувати кредит, оскільки мала лікувати родичку чоловіка від онкозахворювання, розірвала шлюб із чоловіком, вказувала, що нею були сплачені періодичні платежі, які не враховані позивачем, але таких доказів та за які періоди суду не надала.

Судом встановлено, що відповдач погодилася із умовами кредитного договору,виконувала вказаний договір (а.с.48-50), доказів із яких підстав суд мав стягнути інший розмір заборгованості та за яким курсом валют суду не повідомила.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства

За таких обставин, враховуючи, що відповідач частково не виконав взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 2334 379 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 35015.69 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 354ЦПКУкраїни; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул.. Ковпака, 29, заборгованість за кредитним договором № 038/722348-КК у розмірі 2 334 379.58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул.. Ковпака, 29 судовий збір у розмірі 35015.69 грн.

Рішення суду може бути оскажене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко