Ухвала суду № 81966979, 07.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/336/19

ун. № 759/13481/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - суді Бабич Н.Д.,

при секретарі Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О. звернувся до суду із поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа № 2/759/3502/14 від 22.12.2014 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва у цивільній справі ун. № 759/13481/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що зазначений виконавчий лист було втрачено в ході проведення виконавчих дій.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10 592 грн. 51 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 10 836 грн. 11 коп., на підставі заяви представника позивача ПАТ «Дельта Банк» Самойлової Є.О. від 29.10.2014 року, останньому 22.12.2014 року видано оригінал виконавчого листа.

Як вбачається з подання, 23.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого документу, 22.12.2016 року в ході проведення дій примусового характеру встановлено: у боржника відсутнє майно до стягнення, а вчинені державним виконавцем дії не дали бажаного результату. Відповідно до відповідей з ПФУ та ДП відкритих рахунків, доходу, пенсії за боржником не значиться. Виходом державного виконавця за адресою проживання (реєстрації) боржника зазначеному у виконавчому документі, майна до стягнення не розшукано, про що складено відповідний акт державного виконавця, та державним виконавцем Євпатовою Т.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

13.02.2019 року до Відділу на прийомі звернувся стягувач з проханням вчинити подальші дії або повернути виконавчий документ, та відповідні дії вчинити не стало за можливе, оскільки, перевіркою Журналу вихідної кореспонденції відділу розшукати номер відправлення вищезазначеної постанови разом з оригіналом виконавчого документу не стало за можливе, відібрати пояснення у державного виконавця не вдалося через його звільнення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити, оскільки, виконавчий документ разом із матеріалами виконавчого провадження втрачено.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.17.4 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа зостановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 352, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/759/3502/14, який був виданий відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 836 (десять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 11 коп.

Дублікат виконавчого листа направити до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, м.Київ, вул. Г.Юри, 9, 5 поверх) на виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Бабич Н.Д.