Ухвала суду № 81966719, 21.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25033/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачуна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурор третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Рудька А.В. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурор третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Рудька А.В. про накладення арешту на транспортні засоби, які на праві приватної власності належать ТОВ «ФОНД ДОСЛІДЖЕНЬ ТА РОЗВИТКУ» (код ЄДРПОУ 36728490).

Прокурор в обґрунтування клопотання вказує наступне.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004228 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Прокурор вказує, що службовими особами фінансово-промислового холдингу «КВВ ГРУП» в період 2017-2018 років організовано схему з надання послуг по конвертації грошових коштів та формуванню витрат із закупівлі металобрухту підприємствам реального сектору економіки через ряд створених та придбаних фіктивних підприємств.

Такі дії спрямовані на умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування та подальшого ненадходження до державного бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема зазначає прокурор, що в зазначений період часу суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки здійснено формування витрат із закупівлі металобрухту від фіктивних підприємств підконтрольних службовим особам ТОВ «КВВ ГРУП» (код ЄДРПОУ 37402629), а саме: ТОВ «ТРАНС-КОМ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41207027) (зміна назви 20.11.2018 на ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОТОРГ»), ТОВ «УКРБРУХТ» (код ЄДРПОУ41414216), ТОВ «НЕМЕСІДА ТРЕЙД» (код 41104642) (зміна назви 02.03.2018 на ТОВ «ДОЙЧ ГРУП») у період з 2017 по 2018 роки здійснили формування витрат пов`язаних із придбання металобрухту для підприємств реального сектору економіки, ухилилися від сплати податку на прибуток, шляхом оформлення нікчемних правочинів та відображення завідомо неправдивих даних в податковій звітності, що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, за результатами дослідження фінансово-господарських операцій № 140/21-09-01 від 10.12.2018 проведеного офісом великих платників податків ДФС України за період з жовтня 2017 року по вересень 2018 року встановлено, що ТОВ «ТРАНС-КОМ-ІНВЕСТ» (код ЄДРОПУ 41207027), ТОВ «НЕМЕСІДА ТРЕЙД» (код 41104642), ТОВ «УКРБРУХТ» (код ЄДРОПУ 41414216) оформлено нікчемні правочини та відображно завідомо неправдиві дані, що не відповідають дійсності на користь підприємств реального сектору економіки, що призвело до ухилення від сплати податків на прибуток на суму 357 392 638 млн. гривень.

Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, санкцією ст. 212 ч. 3 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, санкцією ст. 191 ч. 5 КК України, передбачена конфіскація майна в разі встановлення вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ТОВ «ФОНД ДОСЛІДЖЕНЬ ТА РОЗВИТКУ» (код ЄДРПОУ 36728490) перебувають на праві приватної власності транспортні засоби на арешті яких наполягає орган досудового розслідування.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Тимошенка В.О. від 03.05.2019 визнано речовими доказами майно, на арешті якого наполягає прокурор.

Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливої спеціальної конфіскації майна, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурор третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Рудька А.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42017000000004228 від 17.11.2017 на транспортні засоби, які на праві приватної власності належать ТОВ «ФОНД ДОСЛІДЖЕНЬ ТА РОЗВИТКУ» (код ЄДРПОУ 36728490), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, а саме:

- КРАЗ 250, 1991 року випуску, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- КРАЗ 65053, 2007 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_70, № шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- ЗИЛ-ММЗ 554М, 1992 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_71

№ шасі НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ;

- КРАЗ 65053, 2007 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_72

№ шасі НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 ;

- УАЗ 3909, 1999 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , № куз. НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 ;

- КРАЗ 257, 1986 року випуску, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_14

№ шасі НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ;

- МАЗ 5334, 1985 року випуску, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_17

№ шасі НОМЕР_18 , державний номерний знак НОМЕР_19 ;

- ЗИЛ 441510, 1988 року випуску, зеленого кольору, № двигуна НОМЕР_20

№ шасі НОМЕР_21 , державний номерний знак НОМЕР_22 ;

- ОДАЗ 885, 1988 року випуску, зеленого кольору,

№ шасі НОМЕР_23 , державний номерний знак НОМЕР_24 ;

- КРАЗ 65101-82, 1993 року випуску, жовтого кольору,

№ шасі НОМЕР_25 , державний номерний знак НОМЕР_26 ;

- ГАЗ 5312, 1990 року випуску, зеленого кольору, № двигуна

НОМЕР_27 шасі НОМЕР_28 , державний номерний знак НОМЕР_29 ;

- ГАЗ 3302-414, 2008 року випуску, білого кольору, № шасі НОМЕР_30 , № кузова НОМЕР_31 , державний номерний знак НОМЕР_32 ;

- КРАЗ 65101, 1995 року випуску, жовтого кольору, № двигуна НОМЕР_73

№ шасі НОМЕР_33 , державний номерний знак НОМЕР_34 ;

- ЗИЛ-ММЗ 554М, 1992 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_35 , № шасі НОМЕР_36 , державний номерний знак НОМЕР_37 ;

- МАЗ 630308-223, 2009 року випуску, білого кольору,№ двигуна НОМЕР_38

№ шасі НОМЕР_39 , державний номерний знак НОМЕР_40 ;

- МАЗ 8378, 1994 року випуску, зеленого кольору,

№ шасі НОМЕР_41 , державний номерний знак НОМЕР_42 ;

- ГАЗ 5312, 1990 року випуску, синього кольору, № двигуна НОМЕР_74

№ шасі НОМЕР_28 , державний номерний знак НОМЕР_43 ;

- КРАЗ 65053, 2007 року випуску, оранжевого кольору, № двигуна НОМЕР_44 , № шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_45 ;

- ВАЗ 2107, 1990 року випуску, бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_46 , № кузова НОМЕР_47 , державний номерний знак НОМЕР_48 ;

- ГАЗ 3302-14, 2003 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_49 , № шасі НОМЕР_50 кузова НОМЕР_51 , державний номерний знак НОМЕР_52 ;

- НЕФАЗ 9334, 2004 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_53 , державний номерний знак НОМЕР_54 ;

- КАМАЗ 54115, 2006 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_55

№ шасі НОМЕР_56 , державний номерний знак НОМЕР_57 ;

- СЗАП 9340, 2006 року випуску, синього кольору,

№ шасі НОМЕР_58 , державний номерний знак НОМЕР_59 ;

- КАМАЗ 54115-010-15, 2006 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_60 , № шасі НОМЕР_61 , державний номерний знак НОМЕР_62 ;

- DAF CF 85.430, 2005 року випуску, білого кольору, № двигуна

НОМЕР_63 шасі НОМЕР_64 , державний номерний знак НОМЕР_65 ;

- RENDERS N4TS31, 1997 року випуску, червоного кольору,

№ шасі НОМЕР_66 , державний номерний знак НОМЕР_67 ;

- SCHWARZMULLER SPA, 1999 року випуску, червоного кольору,

№ шасі НОМЕР_68 , державний номерний знак НОМЕР_69 .

Заборонити уповноваженим органами проводити будь-які операції із вказаним майном, що призведуть до зміни володільця майна або інших дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Вовк