Рішення № 81966600, 02.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59485/18-ц

Категорія 23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

справа №757/59485/18-Ц

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9 591,60 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що відповідач є власником машиномісця НОМЕР_1 першого поверху підземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_1. 01 березня 2007 року сторонами укладено договір про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилягаючої території №1-3-33НЛУ30Б, відповідно до якого відповідач користується та отримує надані йому послуги, однак, не виконує свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг. У зв`язку з чим станом на 01.11.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 9 591,60 грн., яка складається з: 7 030,00 грн. заборгованість за надані послуги, 1 677, 00 грн. пеня, інфляційна складова боргу 679,69 грн та 204,91 грн. 3 % річних.

Ухвалою судді від 07 грудня 2018 р. у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Копія ухвали судді від 07 грудня 2018 р. про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялись на адресу місця проживання відповідача, вказану у позовній заяві. Згідно з даними поштових відділень судові повістки повернулися на адресу суду з неврученням за закінченням строку зберігання, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається належним повідомленням відповідача ОСОБА_1

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є нездійснення оплати за надані йому послуги, у розмірі та у валюті, визначеними договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником машиномісця НОМЕР_1 першого поверху підземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Після введення автопаркінгу в експлуатацію, його було прийнято на обслуговування обслуговуючою організацією ТОВ «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС».

01 березня 2007 року сторонами укладено договір про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилягаючої території №1-3-33НЛУ30Б.

Відповідно до пункту 2.1.1 укладеного договору, позивач зобов`язується забезпечити умови обслуговування стоянки, що дозволяють власникові здійснювати зберігання транспортного засобу, відповідно до вимог Правил збереження транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 115 від 22 січня 1996 року і умовами даного договору та додатку № 1 до нього. Згідно з пунктом 2.1.2, позивач зобов`язався забезпечити умови для безперешкодного доступу та збереження на стоянці транспортного (них) засобу (ів) власника, внесених до додатку № 1 договору.

У пунктах 2.1.3-2.1.10 визначено, що позивач як виконавець зобов`язався виконувати комплекс робіт по утриманню стоянки і прилягаючої території у належному технічному і санітарному стані, вчасно повідомляти власника про зміну діючих тарифів на надані послуги і суми його частки у витратах по утриманню та обслуговуванню стоянки, забезпечувати власнику безперешкодний доступ на стоянку для перевірки виконання умов даного договору і вимог Правил; за вимогою власника надавати йому інформацію, відносно витрат по утриманню і експлуатації стоянки, вчасно укладати договори з постачальниками енергії, води, комунальними службами та здійснювати взаєморозрахунки з ними, вчасно оповіщати власника про необхідність виконання поточного і капітального ремонту стоянки, виконувати капітальний і поточний ремонт стоянки за рахунок власника з попереднім узгодженням порядку виконання таких робіт і їхньої вартості; надавати власникові додаткові послуги за окрему плату відповідно до затвердженого прейскуранта.

У свою чергу відповідач як власник, відповідно до умов договору від 01 березня 2007 року, що закріплено у пункті 2.2.4, вчасно сплачувати виконавцеві вартість послуг та свою частку у витратах по утриманню й обслуговуванню стоянки, згідно з умовами даного договору.

Відповідно до пункту 4.1-4.2. договору, власник оплачує надані виконавцем послуги у сумі, що відповідає частці власника у витратах по утриманню й обслуговуванню стоянки, що включає водопостачання, електроенергію, телефон, касове обслуговування, охорону, прибирання стоянки і прилягаючої території, загальногосподарські витрати, заробітну плату обслуговуючого персоналу, обов`язкові відрахування, збори, платежі і податки, передбачені чинним законодавством.

Оскільки, відповідачем порушувалося зобов`язання по оплаті наданих послуг, що встановлено умовами договору, то відповідно до наданого позивачем розрахунку боргу, станом на 01.11.2018 за ним обраховується прострочена заборгованість в розмірі 9 591, 60 грн., яка складається з: 7 030,00 грн. заборгованість за надані послуги, 1 677, 00 грн. пеня, інфляційна складова боргу 679,69 грн та 204,91 грн. 3 % річних.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про сплату заборгованості у добровільному порядку, а наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не оспорюється.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по утриманню автопаркінгу та свого машиномісця в сумі 9 951,60 грн. є обгрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. 509, 526, 612, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» заборгованість у розмірі 9 951 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС» заборгованість 1 762 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЗНЯКИ-АВТОСЕРВІС»: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 14А, код ЄДРПОУ 30183224.

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Батрин