Ухвала суду № 81966284, 21.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7090/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

представник заявника звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що 15 серпня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто: з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 032АІ10120522001 від 22 травня 2012 року станом на 20 листопада 2015 року у розмірі 54 877, 37 грн., що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 32 853,25 грн.; відсотків за користування кредитом у розмірі 9 009,12 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 5 041,75 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2 715,28 грн., інфляційні втрати за кредитом у розмірі 3 380,48 грн., інфляційні втрати за відсотками у розмірі 1 877,49 грн. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн. Під час передачі документів оригінали виконавчих листів по справі 755/7090/16-у за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачено, у зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчих листів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшло клопотання представника заявника про розгляд заяви у його відсутність.

15 серпня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором № 032АІ10120522001 від 22 травня 2012 року станом на 20 листопада 2015 року у розмірі 54 877 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 37 коп., що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 32 853,25 грн.; відсотків за користування кредитом у розмірі 9 009,12 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 5 041,75 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2 715,28 грн., інфляційні втрати за кредитом у розмірі 3 380,48 грн., інфляційні втрати за відсотками у розмірі 1 877,49 грн. та судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (а.с.39-42).

Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно пункту першому частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що представнику Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виконавчий лист на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 032АІ10120522001 від 22 травня 2012 року станом на 20 листопада 2015 року у розмірі 54 877, 37 грн. та судового збору в сумі 1 378,00 грн. не видавався, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд прийшов висновку, що заява представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 353, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 2, 3, 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна